Вирок № 57278528, 20.04.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10644/15-к 1-кп/521/247/16

20 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Данилюк А.Д.

за участю:

прокурорів Чантурідзе Г.С., Зілової К.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 12015160470006487 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року, в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1, разом з невстановленими особами на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_1, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи єдиний, спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №10, розташованого на вул. Сільська в м. Одесі, заздалегідь розподіливши між собою ролі, а саме: невстановлена особа на ім'я ОСОБА_1 залишилась в невстановленому автомобілі на проїжджій частині біля вказаного будинку чекати на повернення напарників, щоб надалі з викраденим майном та напарниками мати можливість швидко втекти з місця вчинення злочину, ОСОБА_1, в свою чергу, допоміг невстановленій особі на ім'я ОСОБА_6 перестрибнути через паркан, а сам залишився біля воріт, спостерігати за навколишнім оточенням, щоб у випадку виникнення небезпеки попередити свого напарника, який в цей час через паркан проник до подвір'я будинку АДРЕСА_4, належному ОСОБА_2 Після чого, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_6 визначивши об'єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у дворі будинку, та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав спортивний велосипед чорного кольору з оранжевими вставками марки «PROFI - ACTIVE ХМ263», належний ОСОБА_2, вартістю 7053 гривень.

Після цього, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_6, знаходячись на території приватного домоволодіння, передала через паркан вказаний велосипед ОСОБА_3, та залишила приватну територію перестрибнув через паркан.

В подальшому, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_6, поклали викрадений спортивний велосипед чорного кольору з оранжевими вставками марки «PROFI - ACTIVE ХМ263» до багажного відділення автомобіля, в якому на них чекала невстановлена особа на ім'я ОСОБА_1. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 05.05.2015 року в період часу з 10 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом віджиму балконної метало-пластикової двері, за допомогою відкрутки, проник до квартири №8, що розташована на другому поверсі, чотирьох поверхового будинку АДРЕСА_5, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме:

-планшет «Nomi С07850», вартістю 1799 гривень;

-флеш-карту пам'яті, чорного кольору, марки «Kingston», вартістю 100 гривень;

-чохол - клавіатуру «Nomi КС0781», загальною вартістю 159 гривень;

-чорна кожану сумку, вартістю 500 гривень;

-грошові кошти у сумі 15 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту станом на 05.05.2015 року становить 320 гривень;

-грошові кошти у сумі 7 євро, що в еквіваленті на національну валюту станом на 05.05.2015 року становить 160 гривень;

-грошові кошти в сумі 200 гривень.

А всього ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 3238 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 16.10.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, тобто через відкриті в'їзні ворота, зайшов на охоронювану та огороджену територію ТОВ «Лідер - Керамік», яке розташоване за вищевказаною адресою.

Керуючись умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 через відчинені двері проник у складське приміщення, яке розташоване на території вищевказаного підприємства, звідки таємно, шляхом вільного доступу заволодів 2 (двома) паперовими коробками, в яких знаходилось наступне майно:

- електродвигун від промислової швейної машини «QuickNDK 600 N/32», вартістю 10680 гривень,

- промислові світильники «DeluxCF-218» у кількості 4 штук, загальною вартістю 1000 гривень,

- точкові ліхтарики у кількості 2 штук, загальною вартістю 200 гривень,

а всього на суму 11880 гривень.

Разом з вищевказаним майном ОСОБА_1, намагався залишити територію ТОВ «Лідер - Керамік», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу зі складського приміщення був викритий та зупинений комірником вказаного підприємства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що він 09.04.2015 року зустрів своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з яким познайомився приблизно за тиждень до цього, які попросили його проїхати з ними та зателефонувати в дзвінок домоволодіння, на що він погодився. Вони разом приїхали на авто його знайомого ОСОБА_1 до будинку (точну адресу не пам'ятає), де він декілька разів подзвонив в дзвінок. Після чого, впевнившись, що вдома нікого не має, ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння та вкрав з відти велосипед, який вони поклали до автомобіля ОСОБА_1 та всі разом поїхали з місця вчинення злочину. Згодом він дізнався, що велосипед продали. Частково завдану шкоду відшкодував. В серпні 2015 (точної дати не пам'ятає) він заліз через балкон до квартири, що розташована на другому поверсі в будинку по вул. Новоаеропортівська в м. Одесі (навпроти магазину «Таврія В»), звідки таємно викрав грошові кошти, планшет, флеш-карту та інші речі. Завдану шкоду повністю відшкодував. Крім того, пояснив, що через відкриті ворота потрапив на територію підприємства, звідки намагався викрасти електроприлади, однак був викритий співробітниками підприємства та, при спробі втекти, був затриманий. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09 квітня 2015 року, в проміжок часу з 12 години 00 хвилин до 12 годин 30 хвилин, була здійснення крадіжка з території її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, а саме викрадено велосипед марки «PROFI», який знаходився в гаражі. З камер відеоспостереження було видно, що об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 декілька разів дзвонив в домофон, після того як впевнився, що вдома немає нікого, прийшли ще два хлопця і скоїли крадіжку, в цей час ОСОБА_1 стояв біля будинку. Матеріальна шкода відшкодована частково в сумі 3800 гривень.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:

-вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не судимий;

-відповідей КУ «ООМЦПЗ» від 14.05.2015 року та 22.05.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 на обліку у вказаній установі не перебував та не перебуває;

-характеристики старшого ДІМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується задовільно, не працевлаштований.

При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду:

-від 09.04.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

-від 05.05.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

-від 16.10.2015 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Обставини, які пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом'якшують покарання, те, що він раніше не судимий, повне визнання вини у вчинених злочинах, відшкодування завданої матеріальної шкоди у повному обсязі потерпілому ОСОБА_4, та часткове відшкодування заданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 та відшкодування шкоди шляхом повернення ТОВ «Лідер-Керамік», та вважає, що необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 у сумі 7053 гривні підлягає частковому задоволенню у сумі 3253 гривні у зв'язку з частковим відшкодуванням шкоди у сумі 3800 гривень.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3238 гривень відмовити у зв'язку з повним, добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим.

Судові витрати на залучення експертів на загальну суму 368 (триста шістдесят вісім) гривень 30 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, а саме:

-флеш накопичувач «Kingston» (постанова слідчого від 14.05.2015 року) - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 згідно розписки від 14.05.2015 року;

-викрутку, вилучену під час огляду місця події від 05.05.2015 року (постанова слідчого від 05.06.2015 року) - знищити;

-2 картонні коробки з майном: електродвигун від промислової швейної машинки, світильники в кількості 6 штук, вилучені під час огляду місця події від 16.10.2015 року (постанова слідчого від 17.10.2015 року) - вважати повернутими ТОВ «Лідер-Керамік» згідно розписки.

Враховуючи особу обвинуваченого та призначення покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за:

-ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі стром на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з дня винесення вироку, тобто з 20.04.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 16.10.2016 року по 26.10.2016 року з розрахунку - одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 3253 (три тисячі двісті п'ятдесят три) гривні.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3238 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 30 копійок.

Речові докази, а саме:

-флеш накопичувач «Kingston» (постанова слідчого від 14.05.2015 року) - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 згідно розписки від 14.05.2015 року;

-викрутку, вилучену під час огляду місця події від 05.05.2015 року (постанова слідчого від 05.06.2015 року) - знищити;

-2 картонні коробки з майном: електродвигун від промислової швейної машинки, світильники в кількості 6 штук, вилучені під час огляду місця події від 16.10.2015 року (постанова слідчого від 17.10.2015 року) - вважати повернутими ТОВ «Лідер-Керамік» згідно розписки.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Н.Л. Кузьменко