Рішення № 57277975, 14.04.2016, Балтський районний суд Одеської області

Справа №493/115/16-ц

Провадження № 2/493/165/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ПРИ СЕКРЕТАРІ СИРОТА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 23.08.2012 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2844/2041CLPS3, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 7107 грн.

Між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

17.06.2015 між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, що підтверджується витягом з Договору факторингу.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14164,31 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак в обумовлені договором про кредит строки ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти та комісію за користування кредитом, та не здійснює повернення кредиту.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 р. позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в загальній сумі 14164,31 грн., з яких 5073,17 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1124,95 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 7966,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив або заперечення на позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не надав та в судові засідання 26.02.2016 року, 03.03.2016 року, 17.03.2016 року, 31.03.2016 року та 14.04.2016 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду, а тому, відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.08.2012 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2844/2041CLPS3, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 7107 грн.

Між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

17.06.2015 між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, що підтверджується витягом з Договору факторингу.

Отже на виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачу кредит встановлений кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

В звязку з чим у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 14164,31 грн., з яких 5073,17 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1124,95 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 7966,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобовязання несвоєчасного виконання він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що розмір пені перевищує розмір основного боргу, тому суд зменшує розмір пені до розміру заборгованості за кредитом та відсотками (5073,17 грн. + 1124,95 грн.) = 6198,12 грн.

Таким чином, станом на 17.06.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає: заборгованість за кредитом 5073,17 грн., заборгованість за відсотками та комісією 1124,95 грн., пеня 6198,12 грн., а всього 12396,24 грн.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 830296, виданий 20.12.2001 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження якого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Семона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р. № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитом 5073,17 грн., заборгованість за відсотками та комісією 1124,95 грн., пеня 6198,12 грн, а всього в сумі 12396,24 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В іншій частині заявленого позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя