Рішення № 5727749, 21.04.2009, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-2979/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договора та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2009 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення заборгованості. Згідно уточненої позовної заяви ЗАТ «Приватбанк» відповідно до договору № KTН3АN02000071 від 21.04.2006 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 60791,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 19.04.2004 року. Відповідно до умов вказаного договору боржник зобов'язаний погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця в період з 20 по 28 число кожного місяця в сумі 995,65 грн. Відповідач зобов’язання за договором не виконав, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, яка на 04.12.2008 року склала суму 6911 грн. 82 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6415,62 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 496,20 грн. Просить розірвати кредитний договір з відповідачем та стягнути з нього заборгованість у сумі 6911,82 грн., судовий збір у сумі 69,12 грн., витрати з інформаційно – технічного розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. З позовними вимогами згоден.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальтник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № KTН3АN02000071 від 21.04.2006 року ЗАТ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 60791,27 грн. на строк до 19.04.2013 року включно. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 28 число кожного місяця в сумі 995,65 грн.

Згідно п. 3.1 вказаного кредитного договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3,39 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 04.12.2008 року становить 6415,62 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 496,20 грн.

Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак він цього не зробив.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З огляду на викладене, суд уважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі і в частині розірвання договору і в частині стягнення заборгованості з відповідача.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 69,12 грн., а також витрати з інформаційно – технічного розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,611, 651, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати кредитний договір № KTНЗАN02000071 від 21.04.2006 року, укладений між Закритим Акціонерним товариством КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» (р/р 2909282900311 у ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № KTНЗАN02000071 від 21.04.2006 року у сумі 6415,62 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 496,20 грн., всього у сумі 6911,62 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 69,12 грн. та з інформаційно – технічного розгляду справи в сумі 30 грн. ( р/р 64993919400001 у ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в єдиному екземплярі.

Суддя: