Справа 127/6526/16-к
Провадження 1-кс/127/2507/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Ковбаса Ю.П.,
секретаря Задерей І.Є.,
за участю слідчого Олійника П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції Олійника Павла Миколайовича, про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 32015020210000131 від 08.04.2015, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області капітан податкової міліції Олійник Павло Миколайович, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області Майданюком В.А., про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 32015020210000131 від 08.04.2015, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки.
З матеріалів клопотання судом встановлено, що Дане кримінальне провадження зареєстроване по факту виявлення в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO 108» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3, 1984 р.н., жителя АДРЕСА_1, який перевозив підакцизну групу товарів, а саме горілку в кількості 89 ящиків (1780 пляшок на яких наклеєні марки акцизного збору), без відповідних на те документів.
Під час досудового розслідування призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, для проведення якої надано зразки горілчаних виробів, які були виявлені та вилучені під час огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108» д.н.з. НОМЕР_1.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №18 від 04.11.2015 надані на дослідження зразки рідин є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю відповідно:27,5-33,1% об'ємних, які можливо віднести, відповідно до міцного алкогольного напою - горілка чи настоянка, які виготовлені з порушенням технологічної інструкції горілчаного виробництва: за перевіреними органолептичними (зовнішній вигляд і смак та аромат) та фізико-хімічними (повнота наповнення і міцність) показниками не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.» та ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови.» і надписам на етикетках.
08.04.2015 вилучені 89 ящиків горілки, визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження №32015020210000131 та передані на відповідальне збереження на ліцензійний склад внесений до Єдиного Державного реєстру місць збереження спирту - ТОВ «УКРОПТОРГ» (код ЄДРПОУ - 22767570), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, буд. №18.
Крім того, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено судово-технічну експертизу марок акцизного збору, якими були обклеєні горілчані вироби виявлені та вилучені під час огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108» д.н.з. НОМЕР_1.
Згідно висновку судово-технічної експертизи Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №85-П від 10.03.2016 - надані для проведення експертизи марки не відповідають маркам, що перебувають в офіційному обігу на території України, тобто виготовлені не підприємством-виробником, що здійснює їх випуск.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №18 від 04.11.2015 надані на дослідження зразки рідин є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю відповідно:27,5-33,1% об'ємних, які можливо віднести, відповідно до міцного алкогольного напою - горілка чи настоянка, які виготовлені з порушенням технологічної інструкції горілчаного виробництва: за перевіреними органолептичними (зовнішній вигляд і смак та аромат) та фізико-хімічними (повнота наповнення і міцність) показниками не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.» та ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови.» і надписам на етикетках, а отже не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей.
Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним.
Враховуючи вищевикладене, на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність в здійсненні технологічної переробки (знищення) вищевказаних речових доказів.
ТОВ «Хімакс» код ЄДРПОУ - 31093886 має відповідну ліцензію та можливість проведення робіт із утилізації (переробки), знищення неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів (Атестат виробництва зареєстрований в Реєстрі Системи сертифікації УкрСЕПРО №UA3.094.0246-14 від 04.09.2014 року на утилізацію вилучених з обігу неякісних та небезпечних тютюнових виробів виданий ОС ДП УкрНДНЦ»).
Дохід отриманий від технологічної переробки (знищення) вказаних алкогольних напоїв спрямувати у власність Держави, шляхом направлення отриманих коштів до місцевого бюджету за реквізитами Головного управління ДФС у Вінницькій області:
Отримувач: ГУ ДФС у Вінницькій області/24010200
Код отримувача (ЄДРПОУ): 39402165
Банк отримувача (ДКСУ): ДКС України м. Київ
Код банку (МФО ДКСУ): 820172
Номер рахунку: 31256279488793
ККД: 24010200
Призначення платежу «Найменування ККД»: «Кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів.»
Враховуючи вищевикладене, а також те, що речові докази виявлені та вилучені під час огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108» д.н.з. НОМЕР_1 відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, керуючись ст. 40, п. 4 ч. 6 ст. 100 та ч. 7 ст. 100 КПК України, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та передати вищевказані речові докази, для технологічної переробки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.
У випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000, до числа неякісної та небезпечної продукції відноситься, у тому числі, продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей.
Згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000, неякісна та небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані речові докази підлягають обов'язковому вилученню з обігу, а тому підлягають передачі на технологічну переробку.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 171 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції Олійника Павла Миколайовича - задовольнити.
Передати 89 ящиків алкогольних виробів, заповнених спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю відповідно:27,5-33,1% об'ємних, які можливо віднести, відповідно до міцного алкогольного напою - горілка чи настоянка, які виготовлені з порушенням технологічної інструкції горілчаного виробництва: за перевіреними органолептичними (зовнішній вигляд і смак та аромат) та фізико-хімічними (повнота наповнення і міцність) показниками не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.» та ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», надписам на етикетках, та були виявлені і вилучені під час огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108» д.н.з. НОМЕР_1, а також об'єкти дослідження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 18 від 04.11.2015, які поміщені до 3 (трьох) поліетиленових мішків, для їх подальшої технологічної переробки (знищення) на ТОВ «Хімакс» код ЄДРПОУ - 31093886. (Атестат виробництва зареєстрований в Реєстрі Системи сертифікації УкрСЕПРО №UA3.094.0246-14 від 04.09.2014 на утилізацію вилучених з обігу неякісних та небезпечних тютюнових виробів виданий ОС ДП УкрНДНЦ»).
Дохід отриманий від технологічної переробки (знищення) вказаних алкогольних напоїв спрямувати у власність Держави, шляхом направлення отриманих коштів до місцевого бюджету за реквізитами Головного управління ДФС у Вінницькій області:
Отримувач: ГУ ДФС у Вінницькій області/24010200
Код отримувача (ЄДРПОУ): 39402165
Банк отримувача (ДКСУ): ДКС України м. Київ
Код банку (МФО ДКСУ): 820172
Номер рахунку: 31256279488793
ККД: 24010200
Призначення платежу «Найменування ККД»: «Кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів.»
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя
Судове рішення № 57276830, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/6526/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: