Ухвала суду № 57276088, 19.04.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Шерівська Ю.А.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2015 року, яким стягнуто з неї на користь ОСОБА_1 923 грн 80 коп судового збору та 5115 грн 60 коп витрат на правову допомогу, і в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 248 грн 78 коп.

Вказувала на те, що 18 січня 2016 року та 20 січня 2016 року відділом ДВС Герцаївського РУЮ відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів про стягнення з неї на користь ОСОБА_1 923 грн 80 коп судового збору та 5115 грн 60 коп витрат на правову допомогу, а також стягнення з неї судового збору в розмірі 248 грн 78 коп в дохід держави, однак сплатити ці судові витрати однією сумою вона не має можливості.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-615/16 головуючий у І-й інстанції Єфтемій С.М.

категорія:39 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Вважала, що є обставини, які утруднюють виконання рішення суду, так як вона є особою похилого віку, інвалідом ІІІ групи, у зв'язку з чим більшу частину пенсії витрачає на ліки, медичні препарати, а решту на сплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування.

Посилаючись на ці обставини, просила суд визначити порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з неї щомісячно по 200 грн, починаючи з 1 березня 2016 року.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2015 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою встановити порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з неї щомісячно по 300 грн, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження", ст.373 ЦПК України у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен враховувати як інтереси стягувача, так і інтереси боржника, а також наявність виняткових обставин, які дають підстави для розстрочки.

Однією із основоположних засад реалізації судових рішень є їхнє виконання.

ОСОБА_2, звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, посилалася на скрутне матеріальне становище, викликане незначним розміром пенсії, та наявністю ІІІ групи інвалідності, у зв'язку з чим вона більшу частину пенсії витрачає на придбання ліків, однак ці обставини не є винятковими в розумінні положень ст.373 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.307,312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: