Ухвала суду № 57275799, 14.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/4279/14-ц Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.

Провадження № 22-ц/790/185/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: Спори про право власності

та інші речові права

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П.., Коровіна С.Г.

при секретарі - Сотніковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На це рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

13 квітня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про відмову від позову.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, вважає, що заява підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Згідно вимог ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява про відмову від позову подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 12.06.2014 року, яка передбачає право представника звертатись із заявою про відмову у позові.

Оскільки подача заяви про відмову від позову є правом позивача, то колегія суддів вважає можливим прийняти цю заяву.

Роз'яснити сторонам вимоги ст..206 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання договору купівлі-продажу недійсним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді