Ухвала суду № 57275552, 18.04.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1762/16-к

Провадження № 1-кс/645/424/16

У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., при секретарі судових засідань - Христенко А.В., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області Нащанського В.М., розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області Нащанського В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 120162204600000979 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Встановив:

Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області Нащанського В.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, а саме: ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №5023/5527/12, яка перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (номер свідоцтва НОМЕР_1), який зареєстрований та фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що У провадженні СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220460000979 від 01.04.2016, за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Допитаний при проведенні досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що надаючи правову допомогу ТОВ «Метал Техносервіс» ним було проведено юридичний аналіз документів товариства на предмет їх відповідності законодавству у тому числі і щодо придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд.8-А. В ході ознайомлення з документацією товариства стало відомо, що у травні 2015 року ТОВ «Метал Техносервіс» уклало договір позики з ТОВ «Лодза». В забезпечення виконання умов укладеного договору позики ТОВ «Лодза» передало в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно ТОВ «Метал Техносервіс», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А. В зв'язку з тим, що ТОВ «Лодза» не виконало своїх зобов'язань, щодо повернення суми позики у визначений договором строк, між ТОВ «Лодза» та ТОВ «Метал Техносервіс» було укладено договір про задоволення права вимоги іпотекодержателя від 23.12.2015 відповідно до якого ТОВ «Лодза» передало у власність ТОВ «Метал Техносервіс» нерухоме майно що розташоване за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А. Однак, перевіряючи Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно за допомогою електронного інтернет сервісу на предмет належності нерухомого майна ТОВ «Метал Техносервіс» було встановлено, що нерухоме майно знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А станом на початок березня 2016 року зареєстроване за Акціонерним товариством закритого типу «Харківмаш». Перевіряючи Єдиний державний реєстр судових рішень за допомогою електронного інтернет сервісу було виявлено, що нерухоме майно до грудня 2012 року належало АТЗТ «Харківмаш». Однак постановою Господарського суду Харківської області по справі №5023/5527/12 від 07.12.2012 акціонерне товариство закритого типу «Харківмаш», код за ЄДРПОУ 01883088 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 28 грудня 2012 року відбулися аукціонні торги на яких було реалізовано нерухоме майно боржника, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А. Однак, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав заяву до Господарського суду Харківської області по справі №5023/5527/12 про визнання недійсним проведення торгів з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А та просив суд визнати договір купівлі-продажу даного нерухомого майна недійсним. 20.08.2014 ухвалою господарського суду Харківської області по справі №5023/5527/12 визнано недійсним договір купівлі - продажу, посвідчений 28 грудня 2012 року приватним нотаріусом за номером 1636, за яким нерухоме майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А, літ. «Б-1» загальною площею 1877,1 кв.м., літ. «Г-1» загальною площею 34,3 кв.м., літ. «Д-1» загальною площею 34,6 кв.м., літ. «Е-1» загальною площею 184,6 кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 574,9 кв.м., літ. «К-1» загальною площею 111,0 кв.м., літ. «Л-2» загальною площею 272,8 кв.м., літ. «М-1» загальною площею 737,1 кв.м., літ. «О-1» загальною площею 1265,6 кв.м., літ. «Т-1» загальною площею 757,6 кв.м., літ. «С-1» загальною площею 950,0 кв.м. та літ. «Р-1» загальною площею 635,2 кв.м. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №5023/5527/12, яким визнано недійсним договір купівлі - продажу, посвідчений 28 грудня 2012 року приватним нотаріусом за номером 1636 в подальшому оскаржувалась учасниками судового провадження №5023/5527/12, а тому відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України не набрала законної сили. Проте відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухомі об'єкти що належить ТОВ «Метал Техносервіс» та знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А були зареєстровані на праві власності за АТЗТ «Харківмаш» 18.02.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 28 грудня 2012 року по справі №5023/5527/12 яка на той час не набрала законної сили. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у приватного нотаріуса ОСОБА_7 (номер свідоцтва НОМЕР_1), який проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів України маються документи, а саме: ухвала господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №5023/5527/12,.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається, клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині вилучення ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №5023/5527/12, яка перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (номер свідоцтва НОМЕР_1), який зареєстрований та фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, а не її оригіналу, на виконання вимог ст. 163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області Нащанського В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 120162204600000979 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області Нащанського В.М. тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документів, а саме: ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №5023/5527/12, яка перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (номер свідоцтва НОМЕР_1), який зареєстрований та фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 18.05.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Шарко О.П.