Ухвала суду № 57274697, 15.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/111/16-к

н/п 1-кс/640/3210/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю прокурора - Іванова І.С.

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Іванова Ігора Сергійовича, по кримінальному провадженню №12015220000000702 від 02.09.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.-Хутора, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, ПП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

14.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Іванова І.С., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №12015220000000702 від 02.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння коштами ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна», отриманих від реалізації природного газу та газового конденсату, добутого в рамках договорів про спільну інвестиційну та виробничу діяльність службовими особами операторів спільної діяльності ТОВ «Цефей» (код ЄДРПОУ 32869749), та ТОВ «Карпатнадраінвест» (код ЄДРПОУ 31789453).

18.12.2015 за вказаним фактом ОСОБА_4, директора ТОВ «Цефей» ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами у період часу з квітня 2013 по грудень 2015, з метою незаконного заволодіння коштами ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» (код ЄДР 30019775), організував заволодіння службовими особами ТОВ «Цефей» (код ЄДРПОУ 32869749) та ТОВ «Карпатнадраінвест» (код ЄДРПОУ 31789453), коштами отриманих від реалізації природнього газу та газового конденсату, добутого в рамках договорів про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» (код ЄДР 30019775).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаний період часу ОСОБА_2 з метою реалізації розробленого плану, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 за вказівкою останнього, підібрав низьку фіктивних юридичних осіб таких як ТОВ «Харків-Постач» (код ЄДРПОУ 39777639), ТОВ «АКР-ТЕК» (код ЄДРПОУ 39817896), ТОВ «Каррас» (код 39420278), на розрахункові рахунки яких оператором спільної діяльності ТОВ «Карпатнадраінвест» на підставі раніше укладеного договору (№1747 від 13.10.2004 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність) перераховувались кошти отримані в ході виконання умов договору про спільну діяльність між ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» та ТОВ «Карпатнадраінвест» з метою їх подальшої конвертації з безготівкового у готівкову.

Після незаконного заволодіння вказаними коштами ОСОБА_4, обернув їх на свою користь, після чого розподілив між учасниками організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які у подальшому використані учасниками у власних цілях, чим заподіяв державному підприємству ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» (код ЄДРПОУ 30019775), збитки на суму 3 млн.560 тис.грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12015220000000702 від 02.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.12.2015 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, пособництво, тобто сприяння вчиненню злочину іншими співучасниками, заволодіння чужим майном службовими особами шляхом зловживання своїм становищем в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2015 відносно ОСОБА_2, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, із забороною підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, суду - в період часу з 16-00 год. до 07-00 год., на строк 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 17.02.2016 р.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 15.02.2016 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 17.04.2016 р.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 відносно ОСОБА_2, продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, із забороною підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, суду - в період часу з 16-00 год. до 07-00 год., на строк 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 16 квітня 2016 року.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 13.04.2016 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 17.06.2016 року, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-економічної експертизи з метою встановлення розміру шкоди спричиненої державним інтересам; отримати висновки балістичної та судово-комп'ютерно-технічної експертиз; призначити та провести судово-фоноскопічну експертизу з метою ідентифікації голосів підозрюваних осіб зафіксованих в ході проведення НСРД; допити осіб, які виконували роботи у вигляді звітів (експертиза проектно-кошторисної документації) на замовлення ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» по значно завищеним цінам; допитати службових осіб ПАТ «Укргазвидобування» щодо укладення договорів про спільну діяльність з ТОВ «Цефей», ТОВ «Карпатнадраінвест», а також щодо контролю їх виконання; допитати всіх працівників ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» щодо діяльності підприємств; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об'єктивних причин, а саме: у зв'язку із значною тривалістю проведення судових експертиз, без висновків яких неможливе було завершити досудове розслідування, у зв'язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу, особливою складністю провадження..

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи, що заявлені ризики зберігаються, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, проти власності, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 6 місяців до 17.06.2016 року, слідчий суддя продовжує ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 17.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Іванова Ігора Сергійовича, по кримінальному провадженню №12015220000000702 від 02.09.2015 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період часу з 16.00 години до 07.00 години, на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 17.06.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

4) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 16.00 годин до 07.00 годин.

Ухвалу направити слідчому для пред'явлення до виконання за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області Іванова І.С.

Встановити строк дії ухвали до 17.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.