Ухвала суду № 57274406, 19.04.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10105/15-ц

2/639/511/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП Експерт» про визнання недійсним договору комісії від 19.12.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа-ТОВ «Віп Експерт» про визнання недійсним договору комісії від 19.12.2014 р., укладеного між ОСОБА_2 , третьою особою і ОСОБА_3 про купівлю-продаж автомобіля НОМЕР_1, 2007 р., внаслідок його фіктивності, скасувати державну реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_3 На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 07.11.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, внаслідок якої ОСОБА_1 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. На теперішній час Дзержинським районним судом м.Харкова розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.,в межах якого ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди-461641 грн. 45 коп. та моральних збитків-200 тис. грн. Як зазначає позивачка, для уникнення можливості стягнення у примусовому порядку заподіяної ОСОБА_1 шкоди, відповідач ОСОБА_2 продав належний йому автомобіль ОСОБА_3 в ході досудового розслідування, а саме 19.12.2014 р.

В судовому засіданні представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, встановлення вини водія , доведеності цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди і визначення його розміру.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у справі не має , тому як позов, заявлений у кримінальному провадженні, стосується стягнення заподіяної внаслідок ДТП шкоди, а в порядку цивільного судочинства оспорюється правочин, укладений відповідачами та ТОВ «Віп Експерт». Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова щодо визначення розміру заподіяної ОСОБА_1 шкоди та винності притягнутої до кримінальної відповідальності особи не впливає на розгляд вимог про визнання недійсним договору комісії.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -