Справа № 415/671/16-ц
Провадження № 2/415/507/16
У Х В А Л А
04.03.16 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином.
Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 18.02.2016 року позов залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін пяти днів з часу отримання даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу було запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за подання позовної заяви майнового характеру до Лисичанського міського суду Луганської області суду за такими реквізитами: (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Не дивлячись на вказівки, викладені в ухвалі суду від 18.02.2016 р., дана ухвала Лисичанського міського суду виконана не була.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних спавах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015р оку, частиною п'ятоюстатті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8частини першої статті 207 ЦПК).
Відповідно достатті 8Закону № 3674-VI таст. 82ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зіст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
В своїй позовні заяві позивач не заявляв клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
З урахуванням вимогстатті 11ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться устатті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.
Статтями 3і4Закону № 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.
Позивач не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях відповідно до ст.ст.3,4,5Закону № 3674-VI.
Якщо особі повернуто позовну заяву із наведених підстав, то це не позбавляє його права звернутися до суду в контексті Конвенції про захист прав і основних свобод людини, оскільки за цією особою зберігається право порушити в суді справу за заявою.
Повернення позовної заяви не може вважатися порушенням права на справедливий судовий захист, як це передбачено ст.55 Конституції України та статей Конвенції про захист прав і основних свобод людини, оскільки громадянин не позбавляється права особисто захищати свої права в судах нашої держави.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач в установлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.10,82,121 ЦПК України, Законом № 3674-VI, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015року,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином,вважати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: С.Л.Бойко
Судове рішення № 57273939, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/671/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: