Ухвала суду № 57273821, 15.04.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/1094/16-ц

2/401/581/16

15 квітня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним актів приймання-передання, довідки-рахунку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, третя особа управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області центр ДАІ 1202 (ВРЕР -2) м. Дніпропетровськ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та просить: визнати недійсним акт приймання-передання транспортного засобу Rover-75 від імені ОСОБА_1 на імя ФОП ОСОБА_3; визнати недійсним акт приймання-передання транспортного засобу Rover-75 від імені ФОП ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2; визнати недійсною довідку-рахунок від 03 вересня 2014 року транспортного засобу Rover-75 виданою від імені ФОП ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Rover-75, видане на імя ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно п. 13 вказаної Постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір лише за однією з чотирьох позовних вимог немайнового характеру у розмірі 551 грн. 21 коп.

В звязку з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним актів приймання-передання, довідки-рахунку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, третя особа управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області центр ДАІ 1202 (ВРЕР -2) м. Дніпропетровськ, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, доплативши судовий збір окремо за кожною позовною вимогою по 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та надавши документи на підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

15.04.2016