Ухвала суду № 57273814, 20.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/958/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.

Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

20.04.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання в частині недійсним рішення органу виконавчої влади, недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати орган виконавчої влади повторно розглянути по суті письмове звернення..

В апеляційній скарзі Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, ставилось питання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 року та на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишена без руху і запропоновано у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1212,64 грн.

07.04.2016 року на виконання вимог ухвали від 28.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області звернулось з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв»язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.04.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 року та на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України повторно апеляційна скарга залишена без руху і запропоновано у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1212,64 грн.

19.04.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.04.2016 року подано повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, в якому вказані аналогічні підстави та доводи, на які управління посилалося в клопотаннях про звільнення від сплати судового збору та про відстрочку сплати судового зборуна рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 року.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Оскільки вимоги ухвал суду від 28.03.2016 року та від 08.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк та до теперішнього часу не виконано, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання в частині недійсним рішення органу виконавчої влади, недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати орган виконавчої влади повторно розглянути по суті письмове звернення вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик