Ухвала суду № 57273114, 20.04.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/228/16-к

Провадження № 1-кс/349/96/16

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши клопотання старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 42016091250000003 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, а саме на автомобіль Skoda Octavia Tour 1.9 TDI, чорного кольору, № двигуна AGR 712995, 2008 року випуску, № кузова TMBDG41U89B008676; автомобіль КАМАЗ 5511, 1986 року випуску, зеленого кольору, № двигуна 0971509, № шасі 0248997, а також нежитлові (підвальні вбудовані) приміщення № ІІ, XIII, XV, XVI, XVII. XVIII, XIX, що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вербова, 32/21. Мета подання клопотання забезпечення цивільного позову щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається, зокрема, на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно ізч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано оригінали або копії документів, які б підтверджували предявлення цивільного позову до підозрюваного та вартість майна, яке належить арештувати, для визначення її співмірності із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Відповідно до ч 3. ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_3 повернути слідчому та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Рибій