Ухвала суду № 57272623, 12.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-24546/11 Головуючий в І інстанції

Категорія - 5 Попов В.В.

Провадження № 22-ц/774/126/к/16 Доповідач - Соколан Н. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н. О.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

за участю: секретаря Євтодій К. С.

представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5, яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6

її представників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, який представляє її інтереси та, зі згоди законного представника, малолітньої ОСОБА_6

відповідача - малолітньої ОСОБА_6

представника Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу - Маслової Наталії Михайлівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представників відповідачів ОСОБА_9,ОСОБА_8про відвід складу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання приватизації частково недійсною, виключення з числа приватизації, покладення зобов'язання та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, ради опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання недійсною приватизації квартири та повернення наслідків в первісний стан,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_9,ОСОБА_8заявили відвід колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Наталії Олександрівні, Бондар Яні Миколаївні, Зубаковій Вікторії Петрівні, посилаючись на те, що Бондар Я. м. приймала участь у розгляді цієї справи; увесь склад колегії суддів розглядав справу у відношенні сторони по справі, та при розгляді цієї справи не сприяли всебічному встановленню істини у справі, та ухвалили, на їх думу, незаконне рішення, тому вони мають підстави для відводу колегії суддів, так як мають сумніви в неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, так як вона не ґрунтується на вимогах ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представників відповідачів ОСОБА_9,ОСОБА_8про відвід складу колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Наталії Олександрівні, Бондар Яні Миколаївні, Зубаковій Вікторії Петрівні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

Судді: