Ухвала суду № 57272592, 04.03.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

04.03.2016

Справа № 196/1467/15-ц

№ провадження 2/196/44/2016

УХВАЛА

04 березня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором №850/14 від 11 квітня 2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_5 в розмірі 62014 грн. 40 коп.

Як на підставу задоволення заявлених вимог посилаються на ст. ст. 212, 526, 527, 541, 543, 553-555, 611, 651, 1054 ЦК України та ст.ст. 1, 3, 15, 57, 107, 109, 110, 118-120 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Від представника позивача КС "СОЮЗ-ДНІПРО" - голови правління КС "СОЮЗ-ДНІПРО" ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 18 січня 2015 року, з метою отримання інформації про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи, склад спадкоємців та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5

Клопотання обгрунтовується тим, що інформація, яка міститься в даних документах, потрібна для повного всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи та можливого уточнення позовних вимог.

Крім того, до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про виклик в судове засідання для надання особистих пояснень відповідачів в справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Виходячи із приписів ст. 137 ЦПК України, з метою об"єктивного вирішення справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 18 січня 2015 року, та проживав на день смерті в с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області по вул. Ворошилова, буд. 31, а тому клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім того, перевіривши матеріали, які маються в справі, суд прийшов до висновку про необхідність отримання особистих пояснень по справі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо суті позовних вимог в межах позовного провадження.

За викладених обставин, слід визнати обов"язковою участь по справі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 18 січня 2015 року, та проживав на день смерті в с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області по вул. Ворошилова, буд. 31.

Зобов"язати приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 22 квітня 2016 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Визнати обов"язковою участь по справі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко