Ухвала суду № 57272430, 18.04.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2800/13-к

Провадження 1-кп/216/52/16

У Х В А Л А

18.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.

судді - Бондарєвій О.М.

судді - Онопченко Ю.В.

при секретарі - Криловій К.В.

за участю прокурора - Чеботоової Т.В.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_5, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 України.

18.04.2016 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків П»ятакова ОСОБА_6, проживаючого за адресою;м. ОСОБА_5 Ріг, вул. Димитрова, 110/11 та ОСОБА_7, м. Кривий Ріг вул. Волжська, 23 до зали судового засідання, в зв»язку з тим що на призначенні дати судових засідань, а саме 30.03.2016 року та 18.04.2016 року вони не зв»являлись по невідомим суду причинам.

У зв'язку з чим, прокурором Чеботовою Т.В. було заявлено клопотання про примусовий привід свідків П»ятакова ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності свідків, слід застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків П»ятакова ОСОБА_6 та ОСОБА_7, задовольнити, у звязку з чим відкласти розгляд справи на 10 травня 2016 року, 13-00 год., у приміщенні залу № 6, Центрально- Міського районного суду міста ОСОБА_5 (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до свідків :

- П»ятакова ОСОБА_6, проживаючого за адресою;м. ОСОБА_5 Ріг, вул. Димитрова, 110/11

- ОСОБА_7, м. Кривий Ріг вул. Волжська, 23, у судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Дзержинському КВП ГУНП України у Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Зобов'язати Дзержинський КВП ГУНП України у Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13-00 год 10 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бутенко М.В.