Ухвала суду № 57271545, 19.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/251/16-ц

6/0203/17/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання судом мирової угоди у виконавчому провадженні між стягувачем в особі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та боржником ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання судом мирової угоди від 14.12.2015 року між стягувачем в особі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та боржником ОСОБА_2, що укладена останніми в рамках виконавчого провадження №47588808 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого 20.04.2015 року.

В призначене на 19.04.2016 року судове засідання заявник не зявився. В наданій заяві просив провести її розгляд без його участі.

Представник стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК», в судовому засіданні заяву підтримав та просив затвердити мирову угоду від 14.12.2015 року.

Боржник ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Заперечень щодо поданої державним виконавцем заяви не надавав.

В звязку з цим та з урахуванням думки представника стягувача, суд вважає за можливе провести розгляд справи за заявою у відсутності не зявившихся сторін.

Перевіривши викладені в заяві доводи, заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 17.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір застави №33.13/11Г/РМ-5/0, предметом якого було забезпечення вимог заставодержателя, що випливають з кредитного договору №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 року та усіх додаткових угод до нього, що укладені між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та Приватним підприємством «АГРО-ФТ»; а також за кредитним договором №2514/ЮКРО/0 від 24.04.2014 року та усіх додаткових угод до нього, що укладені між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та ОСОБА_2

Відповідно до вказаного договору застави ОСОБА_2 було передано в заставу банку належний йому на праві власності транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1.

20.04.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1290, за яким запропоновано звернути стягнення на заставлено майно автомобіль НОМЕР_1 та за рахунок коштів від реалізації останнього задовольнити вимоги банку за кредитним договором в розмірі 3984508 грн. 34 коп., що складає суму боргу за кредитним договором №2514/ЮКРО/0 від 24.04.2014 року

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.05.2015 року було відкрито виконавче провадження №47588808 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 20.04.2015 року.

В рамках вказаного виконавчого провадження стягувачем в особі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та боржником ОСОБА_2 14.12.2015 року було укладено мирову угоду про таке:

1.Боржник добровільно передає у власність стягувача автомобіль MERCEDES-BENZ CLS350, тип легковий купе В, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі WDD2193561А129605, колір біла перлина, ринковою оціночною вартістю 506000 грн. Ринкова вартість майна визначена відповідно до звіту про оцінку автомобіля від 06.11.2015 року субєкта оціночної діяльності ТОВ «КАПИТЕЛЬ ГРУПП». Рухоме майно передається за актом приймання-передачі в день визнання мирової угоди судом.

2.У звязку з набуттям стягувачем права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ CLS350, тип легковий купе В, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі WDD2193561А129605, колір біла перлина, заборгованість за кредитним договором №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року погашається на суму 506000 грн.

3.З дати визнання мирової угоди судом стягувач не має майнових претензій до боржника, що виникли з договору застави №33.13/11Г/РМ-5/0 від 17.02.2014 року, та згоден на повернення виконавчого напису без виконання.

4.Підписанням цієї мирової угоди стягувач підтверджує добровільне виконання зобовязань боржником у виконавчому провадженні №47588808 від 21.05.2015 року, а саме: погашення боржником заборгованості в розмірі 506000 грн. у порядку та за рахунок передачі у власність стягувача майна, визначеного у пункті 1,2 мирової угоди.

5.Стягувач та боржник не матимуть один до одного претензій, з приводу вчинення виконавчого напису від 20.04.2015 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстраційним №1290, за договором застави №33.13/11Г/РМ-5/0 від 17.02.2014 року з моменту визнання цієї мирової угоди судом та погоджуються закінчити виконавче провадження відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №47588808.

6.Відповідно до умов цієї мирової угоди:

6.1.Стягувач та боржник дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, стосовно виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №47588808;

6.2.Укладанням цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси боржника та стягувача, інших осіб, та будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникли або можуть виникнути після визнання судом цієї мирової угоди, покладаються на боржника;

6.3.Стягувач та боржник повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, мають повноваження на її підписання.

7.Наслідки укладання та визнання мирової угоди сторонам відомі. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

8.Відповідно до вимог ст.372 ЦПК України мирова угода подається в письмовій формі державному виконавцеві для подальшої передачі до суду за місцем виконання для визнання.

9.Дана мирова угода складена у 4 (чотирьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу: перший примірник для стягувача, другий для боржника, третій для відділу примусового виконання рішень, четвертий для суду.

За згодою сторін обовязок по передачі до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області мирової угоди покладається на боржника.

В наданій до суду заяві державний виконавець просив розглянути мирову угоду та ухвалити відповідне рішення в порядку ст.372 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Відповідно до ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Затвердження мирової угоди в суді є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно з п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

З тексту укладеної між сторонами 14.12.2015 року мирової угоди вбачається, що остання не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб, не виходить за межі прав та обовязків сторін, що випливають з умов укладених між ними кредитного договору та договору застави, стосується виконання виконавчого напису нотаріуса в рамках виконавчого провадження з його примусового виконання та безпосередньо предмету стягнення.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та останні погоджуються на закінчення виконавчого провадження, в звязку з укладанням мирової угоди.

А тому, суд приходить до висновку, що укладена стягувачем та боржником мирова угода від 14.12.2015 року в рамках ВП 08, може бути визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,11,158,175,208-210,372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 14 грудня 2015 року, кладену між стягувачем в особі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та боржником ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №475888, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за якою:

1.Боржник добровільно передає у власність стягувача автомобіль MERCEDES-BENZ CLS350, тип легковий купе В, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі WDD2193561А129605, колір біла перлина, ринковою оціночною вартістю 506000 грн. Ринкова вартість майна визначена відповідно до звіту про оцінку автомобіля від 06.11.2015 року субєкта оціночної діяльності ТОВ «КАПИТЕЛЬ ГРУПП». Рухоме майно передається за актом приймання-передачі в день визнання мирової угоди судом.

2.У звязку з набуттям стягувачем права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ CLS350, тип легковий купе В, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі WDD2193561А129605, колір біла перлина, заборгованість за кредитним договором №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року погашається на суму 506000 грн.

3.З дати визнання мирової угоди судом стягувач не має майнових претензій до боржника, що виникли з договору застави №33.13/11Г/РМ-5/0 від 17.02.2014 року, та згоден на повернення виконавчого напису без виконання.

4.Підписанням цієї мирової угоди стягувач підтверджує добровільне виконання зобовязань боржником у виконавчому провадженні №47588808 від 21.05.2015 року, а саме: погашення боржником заборгованості в розмірі 506000 грн. у порядку та за рахунок передачі у власність стягувача майна, визначеного у пункті 1,2 мирової угоди.

5.Стягувач та боржник не матимуть один до одного претензій, з приводу вчинення виконавчого напису від 20.04.2015 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстраційним №1290, за договором застави №33.13/11Г/РМ-5/0 від 17.02.2014 року з моменту визнання цієї мирової угоди судом та погоджуються закінчити виконавче провадження відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №47588808.

6.Відповідно до умов цієї мирової угоди:

6.1.Стягувач та боржник дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, стосовно виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №47588808;

6.2.Укладанням цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси боржника та стягувача, інших осіб, та будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникли або можуть виникнути після визнання судом цієї мирової угоди, покладаються на боржника;

6.3.Стягувач та боржник повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, мають повноваження на її підписання.

7.Наслідки укладання та визнання мирової угоди сторонам відомі. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

8.Відповідно до вимог ст.372 ЦПК України мирова угода подається в письмовій формі державному виконавцеві для подальшої передачі до суду за місцем виконання для визнання.

9.Дана мирова угода складена у 4 (чотирьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу: перший примірник для стягувача, другий для боржника, третій для відділу примусового виконання рішень, четвертий для суду.

За згодою сторін обовязок по передачі до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області мирової угоди покладається на боржника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Казак С.Ю.