Ухвала суду № 57271481, 24.02.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2251/15-к

№ провадження 1-кс/208/241/16

УХВАЛА

24 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю:

- заявника - слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області Сизоненко О.О.,

- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Єрзаулова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області Сизоненко О.О. про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області Сизоненко О.О. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 якій належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області Сизоненко О.О. підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Єрзаулов С.С. підтримав клопотання та просив суд накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 якій належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, в провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області Сизоненко О.О. перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040800000224 від 04.02.2015 року про те, що 13 січня 2015 року державний реєстратор Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ Бондаренко всупереч постановленій 02.12.2014 року ухвалі Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська про арешт на будинок АДРЕСА_1 зареєстрував право власності на вказаний будинок за ОСОБА_3

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення кримінального провадження, для встановлення істини по справі та з метою збереження майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Як вбачається з матеріалів клопотання, власником майна за адресою: АДРЕСА_1 є третя особа, якій на законних підставах належить це майно.

Згідно статті 173 КПК України вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області Сизоненко О.О. про накладення арешту на майно за адресою: АДРЕСА_1 якій належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Похваліта С. М.