Ухвала суду № 57271158, 20.04.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/530/16-ц

Провадження № 2/211/1020/16

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу заяву представника третьої особи Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і незаконного утримання під вартою.

В судовому засіданні представник третьої особи Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся з заявою заяву про відвід судді Папарига В.А. де вказав, що вважає що у справі є підстави для відводу головуючого судді у справі, оскільки її чоловік ОСОБА_5 працюючи на посаді заступника прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу по кримінальній справі, по якій, як зазначає позивач, він був незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності, приймав рішення про скасування постанови слідчого про притягнення позивача в якості обвинуваченого.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши позивача та його представника, які заперечували проти заявленого відводу, представника відповідача, яка покладалася на розсуд суду враховуючи, що дійсно в матеріалах цивільної справи міститься копія постанови заступника прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про притягнення в якості обвинуваченого у кримінальній справі, на яку позивач посилається як на доказ, тобто є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ч.1 п.4, 24, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника третьої особи Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відвід судді Папарига В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і незаконного утримання під вартою, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6