Рішення № 57271028, 12.01.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5018/15-ц

Провадження № 2/175/2053/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності.

Позивач у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд визнати за ним право власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська, буд.78Б; та на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 110. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином. Причину неявки у судове засідання суду не повідомили. Зі згоди позивача суд проводить розгляд справи у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема може бути визнання права(ст. 15-16 ЦК України).

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ст. 114 ЦПК України).

Однією з позовних вимог позивача є визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 110, а тому відповідно до ст. 114 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір оренди № 01/2015, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у користування нежитлові будівлі та споруди, що розташовані у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська, буд.78Б та нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 110.

Відповідно до п.5.1.2. вказаного договору, ОСОБА_3, зобов'язувався надати ОСОБА_2 не пізніше 5 днів з моменту передачі Об'єктів оренди - копії правовстановлюючих документів на зазначені вище Об'єкти оренди.

ОСОБА_2 неодноразово звертався до ОСОБА_3 з вимогою надати йому копії правовстановлюючих документів, однак, у зв'язку з реконструкцією та капітальним ремонтом зазначених об'єктів нерухомого майна ОСОБА_3 позбавлений можливості виконати дане зобов'язання за договором оренди №01/2015.

Нормами ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 статті 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ч. 1 статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно технічного паспорту від 04 серпня 2015 року, виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна, ФОП ОСОБА_4, нежитлові будівлі та споруди, що розташовані у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська, буд.78Б, та складаються з: майстерні літ. А-1, гаражів літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, загальною площею 293,5 кв.м., спортивно-тренувального комплексу літ. Б-1, загальною площею 249,9 кв.м., ґанку літ. б, навісу літ. б-1 будівлі охорони літ. В-2, загальною площею 37,1 кв.м., тераси літ. в-1,сходи літ. в, в1, тренувальний комплекс літ. Д, вбиральня літ. З, ворота №1, огорожа №2,3, ворота №4, смуга перешкод №5, мостіння І, II

За таких обставин позовні вимоги у частині визнання право власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська, буд.78Б знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог у частині визнання за ним права власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 110, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні позову у цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 317, 319, 328, 1046, 1047 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська, буд.78Б, та складаються з: майстерні літ. А-1, гаражів літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, загальною площею 293,5 кв.м., спортивно-тренувального комплексу літ. Б-1, загальною площею 249,9 кв.м., ґанку літ. б, навісу літ. б-1 будівлі охорони літ. В-2, загальною площею 37,1 кв.м., тераси літ. в-1,сходи літ. в, в1, тренувальний комплекс літ. Д, вбиральня літ. З, ворота №1, огорожа №2,3, ворота №4, смуга перешкод №5, мостіння І, II.

У задоволенні позову у частині визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 110, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 1500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А.Борисов