Ухвала суду № 57270980, 12.01.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/73/16-к

Провадження № 1-кс/175/15/16

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дідик Ангеліни Олександрівни, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей документів.

У клопотанні зазначається, що в провадженні слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції (смт. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440000061 від 10.01.2016 р, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 187 ч. З КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2016 р. близько 02:05 години троє невідомих чоловіків, увірвались до приміщення вищевказаної АЗС Амік, розташована с. Кіровське вул. Леніна, 565, Дніпропетровського району Дніпропетровської області та погрожуючи двоствольною рушницею, та металевими прутами співробітникам, заволоділи частиною виторгу у сумі 3600 грн. та алкогольними напоями, після чого зникли у невідомому напрямку.

Згідно рапорту СКР Дніпропетровського ВП с. Ювілейне ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання доручення слідчого було встановлено, що в місці вчинення кримінального правопорушення за адресою Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Кіровське вул. Леніна,565 діють наступні базові станції оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» LAC 47166 CID 18393, LAC 47166 CID 10855.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 37.01.2016 року з 00 год. 00 хв. до 13.01.2016 року .

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв'язку юридичної особи ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832) за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів - довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

Інформація, про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ «Київстар», на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дідик Ангеліни Олександрівни, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників - ПрАТ «Київстар», на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, а саме інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 07.01.2016 з 00 год. 00 хв. до 13.01.2016 року ja адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Кіровське вул. Леніна, 565, LAC 47166 CID 18393, LAC 47166 CID 10855, із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Ухвалу виконати до 11 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Суддя С.А. Борисов