Ухвала суду № 57270898, 21.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/858/16-к

Провадження № 1-кс/175/260/16

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Данильченка В.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У клопотанні зазначається, що 10.01.2016р. слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №12016040440000061 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення невідомими особами розбійного нападу на працівника автозаправної станції «Амік» ОСОБА_2, який мав місце 10.01.2016р., приблизно о 02 год. 00 хв., у приміщенні торгівельного залу вказаної автозаправної станції за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Леніна, 565.

12.01.2016 р. за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

13.01.2016 р. старшим слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 користувався мобільними терміналами «Самсунг», один з яких підтримував роботу двох БІМ-карток та мав наступні ідентифікатори мобільного обладнання (ІМЕІ): НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3.

Інформація про використання вказаного мобільного терміналу одночасно із SІМ-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» та місце знаходження базових станцій зазначеного мобільного оператора, які забезпечували роботу даного мобільного терміналу в період вчинення злочину має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема дозволить встановити відносне місцезнаходження терміналу підозрюваного у певний період часу.

Інформація, про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ «МТС Україна» на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Данильченка В.В. про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників - ПрАТ «МТС Україна», на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ

«МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 про зв'язок абонента, який має наступні ідентифікатори мобільного обладнання (ІМЕІ): НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 01.01.2016р. з 00 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв. 13.01.2016 р. з можливістю її вилучення.

Зобов'язати власника інформації ПрАТ «МТС Україна» надати зазначену

інформацію на паперовому та електронному носії із зазначенням:

*адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок вказаного мобільного обладнання у зазначений період;

*інформацію про вмикання-вимикання мобільного обладнання із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації обладнання в мережі;

*тип з'єднань вказаного мобільного обладнання: вхідні, вихідні дзвінки та текстові і мультимедійні повідомлення, вихід в Інтернет;

*дата, час та тривалість вказаних з'єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б)

Ухвалу виконати до 20 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Суддя С.А.Борисов