Ухвала суду № 57270855, 10.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/858/16-к

Провадження № 1-кс/175/208/16

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

за участю прокурора - Данильченко В.В.,

адвоката - Ільїна А.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Данильченка В.В. про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Хіміко-технологічного інституту заочного відділення, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду надійшло вищевказане клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначається, що 09.01.2016 року, у період часу з 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., ОСОБА_4, знаходячись разом із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в автомобілі ВАЗ-2107 (державний номерний знак НОМЕР_1) біля торгівельно-розважального комплексу «Караван», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, 17, запропонував останнім вчинити розбійний напад на працівників автозаправної станції ПП «Амік України» (далі - АЗС), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Леніна, 565, з метою заволодіння чужим майном, а також залучити до розбійного нападу їх знайомого ОСОБА_6, який мав мисливську рушницю, та яку планувалось використати під час нападу. На пропозицію ОСОБА_4 здійснити напад на працівників вказаної АЗС ОСОБА_3 і ОСОБА_5 дали свою згоду, тим самим вступили у попередню змову, спрямовану на здійснення розбійного нападу.

Реалізуючи умови свого злочинного наміру, ОСОБА_4, зателефонував ОСОБА_6 та запропонував йому взяти участь у нападі на працівників вказаної АЗС з метою заволодіння чужого майна та використати під час нападу мисливську рушницю, яку мав останній.

На пропозицію ОСОБА_4, ОСОБА_6 дав свою згоду і, таким чином, вступив із ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу.

Реалізуючи умови свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення розбійного нападу ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2107 прибули на вул. Моніторну у м. Дніпропетровську, де зустріли ОСОБА_6, який приєднався до них, при цьому останній мав при собі мисливську двоствольну рушницю, що була завернута у тканину.

Знаходячись у вказаному автомобілі, під час руху до місця вчинення нападу, ОСОБА_4 розподілив ролі всіх учасників нападу. Відповідно розподілених ролей ОСОБА_5 мав знаходитися за кермом автомобіля з працюючим двигуном неподалік місця нападу, очікуючи повернення співучасників після вчинення злочину. В свою чергу ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, використовуючи заздалегідь підготовленні знаряддя злочину - мисливську рушницю та монтировку, мали безпосередньо вчинити напад на працівників АЗС та заволодіти чужим майном.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 прибули на дільницю автошляху Дніпропетровськ-Царичанка та зупинилися, приблизно, на відстані 500 метрів від зазначеної АЗС.

Після чого ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, вийшли з автомобіля та одягли заздалегідь приготовлені матерчаті рукавички, крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 одягли матерчаті маски темного кольору, а ОСОБА_4, в свою чергу, натягнув капюшон та закрив нижню частину обличчя шарфом.

Продовжуючи вчиняти злочин ОСОБА_4, який мав при собі монтировку, ОСОБА_6, який був озброєний мисливською рушницею, та ОСОБА_3, згідно відведених їм ролей у скоєнні злочину, відправились до приміщення АЗС, з метою здійснення розбійного нападу, при цьому ОСОБА_5 залишився за кермом автомобіля, відповідно відведеної йому ролі.

Далі, 10.01.2016р., приблизно о 02 год. 05 хв. діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перший до приміщення вищевказаної АЗС шляхом вільного доступу проник співучасник злочину ОСОБА_4 із металевим предметом схожого на монтировку у руках, де побачив раніше йому незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є працівниками заправки, та визначив їх, як об'єкт свого злочинного посягання. Після чого, тримаючи металевий предмет, який він визнав знаряддям злочину у руках, підійшов ближче до ОСОБА_7 та погрожуючи його застосуванням, наказав усім лягти на підлогу, у зв'язку з розбійним нападом, перебуваючи у безпорадному стані та побоюючись за своє життя та здоров'я, реально сприйняли погрози ОСОБА_4, в наслідок чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 присіли на підлогу.

В цей же час, переслідуючи корисні наміри, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених ролей у скоєнні злочину, з корисливих мотивів до приміщення АЗС шляхом вільного доступу проникли співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_3, після чого ОСОБА_6, згідно відведеної йому ролі, з мисливською рушницею в руках, яку він визнав як знаряддя злочину, розташувався у виході в приміщення, та у випадку появи свідків та очевидців повинен був повідомити співучасникам. В цей же час інший співучасник ОСОБА_3, згідно відведеної йому ролі, підійшов до касового апарату та переслідуючи корисні наміри, реалізуючи єдиний злочинний намір, від'єднав ящик з грошима від касового апарату взявши його у руки, далі взяв у руки дві пляшки з віскі «Ред лейбл» об'ємом по 0,5 л кожна пляшка. В цей же час, ОСОБА_4 реалізуючи єдиний злочинний намір, узяв 8 пляшок алкогольних напоїв з прилавку розташованого поряд з касовою зоною, після чого з викраденим майном співучасники злочину ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, направились до виходу, де направилися до автомобіля ВАЗ 2107 д/з 14029 АА, в якому їх очікував згідно відведеної ролі співучасник ОСОБА_5 та зникли з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яке належить ПП «Амік Україна», при цьому завдали матеріальні збитки на загальну суму 7053,60 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаний із проникненням у інше приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, якого 12.01.2016 року затримано в порядку ст.208 КПК України фактично в 13 годин 40 хвилин.

13.01.2016 року ОСОБА_3 за даним фактом повідомлено про підозру за ч.3 ст.187 КК України.

14.01.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Закінченню досудового розслідування у даному кримінальному проваджені у строк визначений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 р., а саме, до 13 год. 40 хв. 11 березня 2016 року перешкоджають наступні обставини:

-необхідність отримання результатів дактилоскопічної експертизи по об`єктах, які було вилучено з місця події;

-необхідність отримання тимчасового дозволу на отримання доступу до речей та документів, які містять інформацію щодо місцезнаходження мобільних терміналів підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у період вчинення злочину;

-необхідність проведення слідчих дій, а також негласних слідчих і розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження зброї, яка використовувалась під час розбійного нападу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України до 3-х місяців.

ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні просили суд обрати підозрюваному запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження беручи до уваги те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою обрання ОСОБА_3 такого запобіжного заходу не зменшилися і наявні об?єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування, беручи до уваги що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищення переховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 3-х місяців.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 193, 197, 199 КПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України до 3-х місяців, тобто до 09 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п'ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя С.А. Борисов