Ухвала суду № 57270751, 15.01.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/137/16-к

Провадження № 1-кс/175/40/16

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

за участю прокурора - Данильченко В.В.,

адвокатів - Маслія В.О., Руснак Я.І.

розглянув погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дідик А.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боровковка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей один з яких є інвалідом, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаю чого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначається, що 09.01.2016 року, у період часу з 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., ОСОБА_5, знаходячись разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в автомобілі ВАЗ-2107 (державний номерний знак НОМЕР_1) біля торгівельно-розважального комплексу «Караван», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, запропонував останнім вчинити розбійний напад на працівників автозаправної станції ПП «Амік України» (далі - АЗС), що розташована за адресою: АДРЕСА_4, з метою заволодіння чужим майном, а також залучити до розбійного нападу їх знайомого ОСОБА_7, який мав мисливську рушницю, та яку планувалось використати під час нападу. На пропозицію ОСОБА_5 здійснити напад на працівників вказаної АЗС ОСОБА_6 і ОСОБА_4 дали свою згоду, тим самим вступили у попередню змову, спрямовану на здійснення розбійного нападу.

Реалізуючи умови свого злочинного наміру, ОСОБА_5, зателефонував ОСОБА_7 та запропонував йому взяти участь у нападі на працівників вказаної АЗС з метою заволодіння чужого майна та використати під час нападу мисливську рушницю, яку мав останній.

На пропозицію ОСОБА_5, ОСОБА_7 дав свою згоду і, таким чином, вступив із ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу.

Реалізуючи умови свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення розбійного нападу ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2107 прибули на вул. Моніторну у м. Дніпропетровську, де зустріли ОСОБА_7, який приєднався до них, при цьому останній мав при собі мисливську двоствольну рушницю, що була завернута у тканину.

Знаходячись у вказаному автомобілі, під час руху до місця вчинення нападу, ОСОБА_5 розподілив ролі всіх учасників нападу. Відповідно розподілених ролей ОСОБА_4 мав знаходитися за кермом автомобіля з працюючим двигуном неподалік місця нападу, очікуючи повернення співучасників після вчинення злочину. В свою чергу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, використовуючи заздалегідь підготовленні знаряддя злочину - мисливську рушницю та монтировку, мали безпосередньо вчинити напад на працівників АЗС та заволодіти чужим майном.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 прибули на дільницю автошляху Дніпропетровськ-Царичанка та зупинилися, приблизно, на відстані 500 метрів від зазначеної АЗС.

Після чого ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, вийшли з автомобіля та одягли заздалегідь приготовлені матерчаті рукавички, крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одягли матерчаті маски темного кольору, а ОСОБА_5, в свою чергу, натягнув капюшон та закрив нижню частину обличчя шарфом.

Продовжуючи вчиняти злочин ОСОБА_5, який мав при собі монтировку, ОСОБА_7, який був озброєний мисливською рушницею, та ОСОБА_6, згідно відведених їм ролей у скоєнні злочину, відправились до приміщення АЗС, з метою здійснення розбійного нападу, при цьому ОСОБА_4 залишився за кермом автомобіля, відповідно відведеної йому ролі.

Далі, 10.01.2016р., приблизно о 02 год. 05 хв. діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перший до приміщення вищевказаної АЗС шляхом вільного доступу проник співучасник злочину ОСОБА_5 із металевим предметом схожого на монтировкою у руках, де побачив раніше йому незнайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є працівниками заправки, та визначив їх, як об'єкт свого злочинного посягання. Після чого, тримаючи металевий предмет, який він визнав знаряддям злочину у руках, підійшов ближче до ОСОБА_8 та погрожуючи його застосуванням, наказав усім лягти на підлогу, у зв'язку з розбійним нападом, перебуваючи у безпорадному стані та побоюючись за своє життя та здоров'я, реально сприйняли погрози ОСОБА_5, в наслідок чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 присіли на підлогу.

В цей же час, переслідуючи корисні наміри, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених ролей у скоєнні злочину, з корисливих мотивів до приміщення АЗС шляхом вільного доступу проникли співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6, після чого ОСОБА_7, згідно відведеної йому ролі, з мисливською рушницею в руках, яку він визнав як знаряддя злочину, розташувався у виході в приміщення, та у випадку появи свідків та очевидців повинен був повідомити співучасникам. В цей же час інший співучасник ОСОБА_6, згідно відведеної йому ролі, підійшов до касового апарату та переслідуючи корисні наміри, реалізуючи єдиний злочинний намір, від'єднав ящик з грошима від касового апарату взявши його у руки, далі взяв у руки дві пляшки з віскі «Ред лейбл» об'ємом по 0,5 л кожна пляшка. В цей же час, ОСОБА_5 реалізуючи єдиний злочинний намір, узяв 8 пляшок алкогольних напоїв з прилавку розташованого поряд з касовою зоною, після чого з викраденим майном співучасники злочину ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, направились до виходу, де направилися до автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1, в якому їх очікував згідно відведеної ролі співучасник ОСОБА_4 та зникли з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яке належить ПП «Амік Україна», при цьому завдали матеріальні збитки на загальну суму 7053,60 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаний із проникненням у інше приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, якого 12.01.2016 року затримано в порядку ст.208 КПК України фактично в 12 годин 30 хвилин.

13.01.2016 року ОСОБА_4 за даним фактом повідомлено про підозру за ч.3 ст.187 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в повідомленій йому підозрі визнав у повному обсязі, та надав детальні пояснення щодо вчинення злочину.

У ході розслідування кримінального провадження, були зібрані матеріали, які дають достатні підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування, запобігання в подальшому знищення, переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може чинити інше кримінальне правопорушення, знищити сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, заслухавши прокурора, що підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників-адвокатів Маслія В.О., Руснак Я.І., що просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків;спотворити або знищити докази по даному кримінальному провадженню, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає за доцільне клопотання задовольнити, обравши ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 187, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 год. 30 хв. год. 11 березня 2016 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання по протоколу затримання, складеному у порядку ст.208-211 КПК України, тобто з 12-30 год. 12 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою - 12 год. 30 хв. год. 11 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п'ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя С.А.Борисов