Постанова № 57270740, 30.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/988/16-п

Провадження № 3/175/269/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року о 13:10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр. Леніна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області не обрала безпечний інтервал в результаті чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим спричинила пошкодження автомобілів та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення в яких свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнала та пояснила, що у звязку з поганим станом дорожнього покриття (сніг, лід) не впоралася з керуванням свого автомобіля та скоїла зіткнення зі стоячим біля узбіччя автомобілем «Фіат Добло», після чого викликала працівників ДАІ та страхову компанію. Також у своїх поясненнях вказує на те, що у потерпілого претензій, після ремонту його автомобіля немає. Просила не позбавляти її водійських прав, посилаючись на те, що вона мешкає в приватному будинку і щоденно відвозить свою дитину до школи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №272157 від 09.02.2016 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.23,30,33,40,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 водійське посвідчення ВХХ №790832.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 31212206700079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001,судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять гривень) гривень 60 (шістдесят) копійок.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови надати ОСОБА_1 для виконання/відому та направити начальнику Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для відому/виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _____ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.