Ухвала суду № 57270696, 22.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/955/16-к

Провадження № 1-кс/175/264/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділу поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Орлової М.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У клопотанні зазначається, що 11.02.2016 року о 22:40 години до ЧЧ Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 11.02.2016 року в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, по вул. Дніпропетровській, просить допомоги ОСОБА_2 Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що 11.02.2016 року, близько 18:30 години, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з застосуванням фізичної сили, посадили ОСОБА_6 в автомобіль ВАЗ 2109, чим позбавили волі останнього, та перевезли до цвинтаря, який знаходиться в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровській області.

13.02.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, повідомлено про підозру у незаконному позбавленні волі, за попередньою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Зі слів підозрюваного ОСОБА_4 під час готування до злочину та його скоєнні, він користувався мобільним телефоном «Prestigio 4055», ІМЕІ1: НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2, з карткою оператору мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_3.

З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об'єктивного розслідування виникає необхідність в отриманні інформації щодо споживача телекомунікаційних послуг мобільного терміналу та абонентського номеру ІМЕІ1: НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2, з сим-карткою НОМЕР_3 ЗАТ «МТС Україна», яким під час скоєння злочину користувався підозрюваний ОСОБА_4, у результаті чого можливо отримати інформацію про його місцезнаходження після вчинення кримінального правопорушення та тих, з ким він контактував після цього, в тому числі з тими особами, які можуть допомогти у встановленні об'єктивної істини по кримінальному провадженні.

Інформація, про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ЗАТ «МТС Україна», на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділу поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Орлової М.В. про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників - ЗАТ «МТС Україна», на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ЗАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейбцихська, 15, а саме, про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного та абонентського номеру ІМЕН: НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2, НОМЕР_3 у період часу з 00:00 години 11.02.2016 року до 00:00 години 12.02.2016 року та інформації, що перебуває у володінні ЗАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейбцихська, 15, а саме, про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 години 11.02.2016 року по 00:00 годину 12.02.2016 року.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонента власника терміналу мобільного зв'язку та абонентського номеру ІМЕН: НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2, НОМЕР_3 у період часу з 00:00 годину 11.02.2016 року до 00:00 години 12.02.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2)Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕН: НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2, НОМЕР_3.

4)Типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація, тощо.

5)Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

6)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвалу виконати до 21 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Суддя С.А.Борисов