Ухвала суду № 57270481, 04.06.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-175/3519/14-ц

У Х В А Л А

04 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав до суду клопотання про забезпечення доказів та просив витребувати інформацію від Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції (пр-т ім. г. «Правда», буд. 29, оф. 305, м. Дніпропетровськ, 49000, тел. 794-69-58) відносно всього нерухомого майна зареєстрованого за фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: 31.08.1974р.), з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у формі реєстраційної довідки; витребувати інформацію від Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 9, про все нерухоме майно зареєстроване за фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: 31.08.1974р.), у формі інформаційної довідки.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи та у нього виникли складнощі у витребуванні таких доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити:

Витребувати інформацію від Реєстраційній служби Дніпропетровського районного управління юстиції (пр-т ім. г. «Правда», буд. 29, оф. 305, м. Дніпропетровськ, 49000, тел. 794-69-58) відносно всього нерухомого майна зареєстрованого за фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: 31.08.1974р.), з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у формі реєстраційної довідки строком до 01 липня 2015 року;

Витребувати інформацію від Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 9, про все нерухоме майно зареєстроване за фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: 31.08.1974р.), у формі інформаційної довідки строком до 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов