Ухвала суду № 57270331, 08.04.2016, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/119/16-к

Провадження № 1-кс/172/79/16

У Х В А Л А

08.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі:

слідчогосудді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Сергійчик Л.М.

за участю:

слідчого - Бондарь М.О.

прокурора - Денисенко Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області Бондарь М.О. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності, подане в рамках кримінального провадження № 42015040420000002 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровськоїобласті надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області Бондарь М.О. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» за період з 01.01.2014 року по 01.04.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015040420000002 від 07.03.2015 року за ч.1 ст.364 КК України, ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.01.2012 року службовими особами Васильківської РДА винесено розпорядження № 19-р-12 «Про видачу державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова», даним розпорядженням прийнято рішення про видачу державного акту на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 6113,3 га. на території Добровільскої сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області з цільовим призначенням - землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств машинобудівної промисловості та затвердження технічної документації з землеустрою, що посвідчують право користування земельною ділянкою, розробленою ТОВ "Земельне право".

Вбачається, що дане розпорядження посадовими особами Васильківської районної державної адміністрації, прийняте з порушенням частини 3 статті 122 Земельного Кодексу України, а саме з перевищенням повноважень органів виконавчої влади щодо розпорядження землями промисловості, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №421/8 від 20 серпня 2013 року.

Під час проведення слідчих дій за даним фактом, було встановлено, що ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» має в розпорядженні артполігон, землі якого розташовані на території Павлоградського та Васильківського районів .

Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» - юридична особа, місцезнаходження - 49008, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Криворізька, будинок 1.

Відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою виданого ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» серії ЯЯ №045859, земельна ділянка розташована на території Добровільської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області, має площу 6133,3000 га, кадастровий номер №1220784400:01:007:0119.

Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року, вказані земельні ділянки мають код цільового призначення 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

В результаті проведених слідчих дій, було встановлено, що значна частина земель полігону використовуються для вирощування зернових культур. Зокрема, посадовими особами ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» укладено ряд договорів з фермерськими господарствами регіону на обробку земельних ділянок полігону, за рахунок коштів державного підприємства.

Таким чином, землі полігону використовуються не за цільовим призначенням, а як сільськогосподарські землі. Внаслідок використання державних земель полігону фермерськими господарствами для сільськогосподарського товаровиробництва, до бюджету не сплачуються обов'язкові платежі - орендна плата за використання земель в сільськогосподарських цілях, що завдає збитків економічним інтересам держави.

Внаслідок можливих неправомірних дій керівництва ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (код за ЄДРПОУ 14308368) та керівників фермерських господарств, що здійснюють обробку земель полігону, економічним інтересам держави нанесено збитків у розмірі близько 6 млн. грн.

Згідно витягу ЄГР, ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» здійснює наступні види діяльності:

Код КВЕД 30.30 Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування (основний);

Код КВЕД 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

Код КВЕД 86.21 Загальна медична практика;

Код КВЕД 86.22 Спеціалізована медична практика;

Код КВЕД 96.04 Діяльність із забезпечення фізичного комфорту;

Код КВЕД 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.;

Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;

Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

Код КВЕД 52.10 Складське господарство;

Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;

Код КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування;

Код КВЕД 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування;

Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;

Код КВЕД 56.21 Постачання готових страв для подій;

Код КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв'язку;

Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства;

Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель/

Згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408: встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями, в тому числі й та іншими контролюючими органами шляхом прийняття відповідного розпорядження. Та надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

З метою ефективного, швидкого, повного, неупередженого та всебічного розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в призначенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

В звязку з чим, слідчий просить надати дозвіл на проведення по даному кримінальному провадженню позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (код за ЄДРПОУ 14308368), за період з 01.01.2014 року по 01.04.2016 року; проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області, на вірішення інспекторам поставити наступні питання:

1. Які підстави використання земельної ділянки площею 6133,3000 га, кадастровий номер №1220784400:01:007:0119?

2. Яким чином підприємство проводило звітування стосовно використання земельної ділянки площею 6133,3000 га, кадастровий номер №1220784400:01:007:0119?

3. Чи відображалось за бухгалтерським обліком використання земельної ділянки в сільськогосподарських цілях (витрати, отримання продукції, прибуток)?

4. Стан бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо обліку посівних площ та збору врожаю?

В ході ревізії провести обстеження фактичного використання земельної ділянки.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що з набранням чинності Закону України «Про прокуратуру», виключено із переліку функцій прокуратури здійснення перевірок, та дані функції не визначені ніяким іншим законодавчим актом України, а також нормами КПК України не визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, однак дане питання чітко регулюється п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року.

Крім того, згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. У відповідності до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до підпункту 78.1.11. пункту 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу(крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, в інших платників податків 10 робочих днів.

Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести перевірку фінансово-господарської діяльності ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (код за ЄДРПОУ 14308368).

На підставі викладеного та керуючись ст. 93, 94, 110 КПК України, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області Бондарь М.О. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» за період з 01.01.2014 року по 01.04.2016 року, подане в рамках кримінального провадження № 42015040420000002 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» за період з 01.01.2014 року по 01.04.2016 року.

Проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» доручити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області.

На вірішення інспекторам поставити наступні питання:

1. Які підстави використання земельної ділянки площею 6133,3000 га, кадастровий номер №1220784400:01:007:0119?

2. Яким чином підприємство проводило звітування стосовно використання земельної ділянки площею 6133,3000 га, кадастровий номер №1220784400:01:007:0119?

3. Чи відображалось за бухгалтерським обліком використання земельної ділянки в сільськогосподарських цілях (витрати, отримання продукції, прибуток)?

4. Стан бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо обліку посівних площ та збору врожаю?

В ході ревізії провести обстеження фактичного використання земельної ділянки..

Ухвала діє до 08 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя