У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 686/70/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна О.Л.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
12 квітня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Томашук А.В.,
позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Куркули Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату,
В С Т А Н О В И В :
в січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої їй була призначена пенсія, та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, з 01 вересня 2015 року.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.
Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з 09 листопада 2010 р., де отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу", в розмірі 85% від суми заробітної плати.
30 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому з заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки №44 від 30 листопада 2015 року, виданої Департаментом агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації.
Листом №625/Ч-12 від 10 грудня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому повідомило позивача про те, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року у разі не прийняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет міністрів України", "Про судову експертизу", "Про національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України., а тому пенсії за вище вказаними законами не призначаються та не перераховуються.
Не погодившись з отриманою відповіддю, ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до суду.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пункт 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а позивач має право на перерахунок пенсії на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією
Пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що орган, який призначив пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії за відповідною заявою.
Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що умови та порядок перерахунку державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії».
Пунктом 4 вищезазначеної Постанови встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.
Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідно до наданої позивачем довідки №44 від 30 листопада 2015 року, сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 1 вересня 2015 становить 3132,50 грн.
Враховуючи вищезазначене, а також положення чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносили, позивач має право на перерахунок пенсії з моменту звернення до органів Пенсійного фонду з відповідною заявою.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VІІІ у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення пенсій з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
Дослідивши вказані доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року внесено зміни до ч. 4 ст. 37 Закону України "Про державну службу" та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: особам, на яких поширюється дія цього Закону, пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.
Водночас, положення статті 37-1 вказаного Закону, які визначають порядок та умови для перерахунку пенсії державних службовців, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року зміненні чи скасовані не були.
Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вони не спростовують встановлені у справі обставини та висновки суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, а право позивача підлягає захисту у встановлений судом першої інстанції спосіб.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 19 квітня 2016 року.
Головуючий Сапальова Т.В. Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.
Судове рішення № 57270074, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/70/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: