Ухвала суду № 57270037, 19.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. Справа № 814/3771/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року по справі № 814/3771/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авентин" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2015р. № 0006301501, -

встановив:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2015р. № 0006301501.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.08.2015 року № 0006301501.

22.02.2016 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції 30 жовтня 2015 року по справі № 814/3771/15.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року по справі № 814/3771/15 залишено без руху. Апелянту надано строк до 14 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду; клопотання та підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Як вибачається з матеріалів справи, представник відповідача - Гликул, отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року - 23 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 14 березня 2016 року, апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року по справі № 814/3771/15, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року по справі № 814/3771/15, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.