Ухвала суду № 57270031, 19.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. Справа № 521/270/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по справі № 521/270/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_2 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 28 січня 2016 року по справі № 521/270/16-а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по справі № 521/270/16-а залишено без руху. Апелянту належало до 15 квітня 2016 року надати до канцелярії суду докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

12.03.2016 року та 01.04.2016 року ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просив не вважити недоліком апеляційної скарги відсутність документу про сплату судового збору та послався на те, що ст. 89 виключена з кодексу адміністративного судочинства України.

Однак суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_2 не передбачені.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вибачається з матеріалів справи, Позивач отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року - 22 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду від 01 березня 2016 року та від 15 березня 2016 року, апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по справі № 521/270/16-а, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по справі № 521/270/16-а, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.