Ухвала суду № 57269753, 14.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. Справа № 804/62/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЗахарчук - Борисенко Н.В.

суддіТурової О.М.

суддіБорисенко П.О.

при секретарі Татаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2, Заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_3 про встановлення повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.01.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.01.2016 ОСОБА_1 звільнено від сплати сулового збору.

Ухвалою суду 26.01.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.02.2016 в якості відповідача 2 залучено Голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2, та відповідача 3 Заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_3.

11.04.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України щодо захисту конституційних прав громадян з проханням надання йому вторинну правову допомогу при розгляді даної справи. У звязку з тим, що для вирішення даного питання потрібен час та задля дотримання строків розгляду справи позивач просить зупинити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про зупинення провадження у справі та її задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2, Заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_3 про встановлення повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/62/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2, Заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_3 про встановлення повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати позивача - ОСОБА_1 - надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6