Ухвала суду № 57269107, 18.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.04.2016 Справа №607/1188/16-к

провадження №1-кс/607/884/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову від 09.02.2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42013210070000003 від 25.02.2013 року , -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову від 09.02.2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42013210070000003 від 25.02.2013 року щодо витребування у Чортківському СІЗО та Тернопільському ІТТ документів та відомостей про кількість відвідування ОСОБА_2 у Чортківському СІЗО та Тернопільському ІТТ захисником ОСОБА_3, з метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вчиненого суддею Свачієм І.М., а також розміру процентних витрат.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 05.02.2016 року, з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження № 42013210070000003, а саме, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вчиненого суддею Свачій І.М., а також розмір процентних витрат, звернулись з клопотанням № 10 провести слідчу дію витребувати у Чортківському СІЗО та Тернопільському ІТТ документів та відомостей про кількість відвідування ОСОБА_2 у Чортківському СІЗО та Тернопільському ІТТ захисником ОСОБА_3 09.02.2016 року старший слідчий відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у вищевказаному клопотанні у звязку із закриттям кримінального провадження № 42013210070000003 від 25.02.2013 року. З вищенаведеного слідує, що слідчий Ференц А.В. 09.02.2016 року виніс постанову про відмову з задоволенні клопотання, яке подане 05.02.2016 року за 4 дні до закриття кримінального провадження. Таким чином слідчий Ференц А.В. порушив порядок розгляду клопотання, передбачений ст. 220 КПК України та позбавив потерпілих права заявити клопотання. У звязку із вищенаведеним, просять суд скасувати постанову у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42013210070000003 від 25.02.2013 року, старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 09.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання № 10 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.02.2016 року та зобовязати слідчого у кримінальному провадженні внести до ЄРДР за № 42013210070000003 від 25.02.2013 року провести слідчі дії - витребувати у Чортківському СІЗО та Тернопільському ІТТ документів та відомостей про кількість відвідування ОСОБА_2 у Чортківському СІЗО та Тернопільському ІТТ захисником ОСОБА_3

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній, та просять скаргу задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду,а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржників, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у рішеннях слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що 05 лютого 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах кримінальному провадженні № 42013210070000003 від 25.02.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявили клопотання про витребування у Чортківському СІЗО та Тернопільському ІТТ документів та відомостей про кількість відвідування ОСОБА_2 у Чортківському СІЗО та Тернопільському ІТТ захисником ОСОБА_3

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 09 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання у звязку із закриттям кримінального провадження № 42013210070000003 від 25.02.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.04.2016 року скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 09.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 42013210070000003.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурорувідповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурорзобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий суддя вважає, що відмова слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в постанові від 09 лютого 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 9 КПК України щодо необхідності всебічного та повного проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні, є немотивованою, оскільки слідчим не було зясовано наявність чи відсутність підстав для задоволення даного клопотання, та не відповідає вимогам ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання, тому підлягає до скасування.

Щодо вимог скаржників про зобовязання слідчого у кримінальному провадженні № 42013210070000003 від 25.02.2013 року провести слідчі дії - витребувати у Чортківському СІЗО та Тернопільському ІТТ документи та відомості про кількість відвідування ОСОБА_2 у Чортківському СІЗО та Тернопільському ІТТ захисником ОСОБА_3, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання з тих мотивів, що у кримінальному провадженні № 42013210070000003 від 25.02.2013 року прийнято рішення про його закриття, інших мотивів щодо результатів розгляду клопотання наведено не було, а питання стосовно оцінки наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання слідчим по суті вирішено не було, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити, зобовязавши слідчого розглянути дане клопотання.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимогиКПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 09.02.2016 року слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання № 10 ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.02.2016 року у кримінальному провадженні № 42013210070000003 від 25.02.2013 року.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №42013210070000003 від 25.02.2013 року розглянути клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.02.2016 року про проведення слідчих дій витребування у Чорткіському СІЗО та Тернопільському ІТТ документів та відомостей про кількість відвідувань ОСОБА_2 у Чортківському СІЗО та Тернопільському ІТТ захисником ОСОБА_3

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_5