Ухвала суду № 57268238, 20.04.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7125/15-к

Провадження № 1-кп/442/65/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Крамара О.В.

при секретарі -Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140110001102, від 02.06.2015 року відносно :

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України,-

з участю прокурора - Бойко П.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_10,

потерпілогота представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_11 адвокатаОСОБА_14

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту та покладення обовязків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1 у відповідності до ухвали суду від 21.12.2015 року. З тих підстав, що ризики невиконання обвинуваченими своїх процесуальних обовязків не змінилися, а також вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_6 подав клопотання, щодо заміни його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання з тих підстав, що ОСОБА_2 є батьком двох малолітніх дочок: Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно з Витягу з історії розвитку дитини ОСОБА_15 в неї наявний клінічний діагноз «Вроджена вада серця: відкрита артеріальна протока без ознак легеневої гіпертензії. Згідно скерування Департаменту охорони здоровя ОСОБА_2 скеровується для проведення консультацій та хірургічного лікування в Державній установі «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» МОЗ України, який знаходиться в м. Києві. У звязку з цим у ОСОБА_2 виникла негайна потреба в поїздці в м. Київ з метою лікування його дочки.

Прокурор щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання ОСОБА_2 покладається на думку суду, так як йдеться мова про здоровя та життя дитини.

Потерпілій ОСОБА_11, його представник адвокат ОСОБА_14 та інші потерпілі підтримали заявлене клопотання прокурора та просять його задоволити. Щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання ОСОБА_2 покладаються на думку суду.

Інші учасники судового розгляду, щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання ОСОБА_2 не заперечують та покладаються на думку суду, щодо заявленого прокурором клопотання про покладення обовязків на ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є дійсно батьком двох малолітніх дочок: Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно з представлених документів ОСОБА_15 скеровується для проведення консультацій та хірургічного лікування в Державній установі «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» МОЗ України, який знаходиться в м. Києві. Учасники судового розгляду не заперечили, щодо заміни ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що на даний час підстави для домашнього арешту для ОСОБА_2 відсутні та для запобіганню ризикам, визначеним ст.177 КПК України є достатнім застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а також покласти обовязки на ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1 у відповідності до прийнятої судом Ухвали від 25.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 201 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Покласти на ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обовязки у вигляді:

- прибувати до Дрогобицького міськрайонного суду за кожним викликом;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у провадженні.

В решті клопотання відмовити.

Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_6, щодо заміни ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, постійно проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід особисте зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків:

- прибувати до Дрогобицького міськрайонного суду за кожним викликом;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у провадженні.

Вказані обов'язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 18 червня 2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар