Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 322/162/16 Головуючий у 1 інстанції Гасанбеков С.С.
Номер провадження 22-ц/778/2439/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня», про витребування з незаконного користування земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ТОВ «8 Березня» подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга надана до суду першої інстанції 08 квітня 2016 року (а.с.57).
Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження ТОВ «8 Березня» отримано 26 лютого 2016 (а.с. 22), тобто кінцевий строк на апеляційне оскарження є 02 березня 2016 року.
Проте в клопотанні про поновлення строку не зазначено жодної поважної причини пропуску строку, не наведені обставини, які б свідчили про наявність дійсних істотних перешкод для вчинення процесуальних дій з оскарженням ухвали суду, з часу отримання копії ухвали, а саме 26.02.2016 року.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, ТОВ «8 Березня» необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року з зазначенням поважних причин для поновлення строку.
У разі усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, звертаю увагу апелянта на наступне.
При зверненні до апеляційного суду ТОВ «8 Березня» не сплачено судовий збір.
Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За вимогами п. 7.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, сума судового збору становить 1378 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 7.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «8 Березня» строк терміном тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.297 ЦПК України.
Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378грн.
Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Е.А. Онищенко
Судове рішення № 57268042, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 20.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 322/162/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: