Ухвала суду № 57267989, 19.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 335/2846/16 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.

Пр. № 22-ц/778/2066/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зобов'язання Запорізької міської ради подати заяву до суду про визнання спадщини відумерлою на 9/100 частин будинку №21 по вул. Кірова літера «Г» в м. Запоріжжі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання Запорізької міської ради подати заяву до суду про визнання спадщини відумерлою на 9/100 частин будинку №21 по вул.. Кірова літера «Г» в м. Запоріжжі з підстав ч. 1 та ч. 3 ст. 1277 ЦК України.

Суддя районного суду дійшла до висновку, що вказаний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовила у відкритті провадження.

Проте, погодитися з такими висновками судді не можна.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2).

За змістом п. 3 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12 ГПК України), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивач звернулась з вимогами до місцевої громади про зобовязання громади реалізувати її право на подачу заяви до суду про визнання спадщини відумерлою з підстав ч. 1 та ч. 3 ст. 1277 ЦК України.

Тобто фактично у вказаних правовідносинах громада не виконує функції субєкта владних повноважень а спір по свої суті є цивільно-правовим який регулюється нормами глави 87 Здійснення права на спадкування Цивільного кодексу України.

Наведені обставини свідчать про відсутність ознак публічно-правового спору.

Окрім цього, суддею не враховано, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, ОСОБА_5 було відмовлено у відкритті провадження за її адміністративним позовом до Запорізької міської ради про зобов'язання Запорізької міської ради подати заяву до суду про визнання спадщини відумерлою на 9/100 частин будинку №21 по вул.. Кірова літера «Г» в м. Запоріжжі.

В тій справі за аналогічним позовом ОСОБА_5 суд прийшов саме до висновку, що вказаний спір не є публічно-правовим.

Таким чином, ухвала судді не відповідає вимогам ст.15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України і підлягає скасуванню на підставі пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2016 року у цій справі скасувати а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: