Ухвала суду № 57267878, 14.04.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/350/16-к

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 квітня 2016 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Глянь С. І.,

з участю секретаря: Силаєвої Т. М.,

з участю прокурора: Худзій Є.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чернігівка матеріали кримінального провадження у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що є всі правові підставі для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Також прокурор проситв суд продовжити термін тримання ОСОБА_3 в СІ-11, оскільки термін його тримання закінчується 16.04.2016 року, а обвинувачений може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотань не заявив, проти продовження терміну тримання під вартою не заперечував.

Від інших учасників клопотань не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про можливість призначення вказаних матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Запорізької області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, зясувавши достатність фактичних і юридичних підстав по наданому обвинувальному акту, вислухавши думку прокурора про можливість призначення судового розгляду по даних матеріалах кримінального провадження, зважаючи на пояснення обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в СІ-11 з 16 квітня 2016 року до 14 червня 2016 року (на 60 днів).

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу до 14 червня 2016 року.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 26 квітня 2016 року, в залі судових засідань Чернігівського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню розглядати за участю прокурора, свідків, потерпілих забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.І. Глянь