Ухвала суду № 57267791, 20.04.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Провадження №1-кс/326/133/2016

Справа №326/368/16-к

УХВАЛА

про арешт майна

20 квітня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філанової В.І.

за участю: прокурора Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Мілєва В.Л., погоджене з прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Ткаченко О.В., про арешт майна по кримінальному провадженню за №12016080340000131 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Мілєва В.Л., погоджене з прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Ткаченко О.В., про арешт майна - системного блоку на комп'ютер «Vento», який був вилучений при проведенні обшуку 18.04.2016 року з КУ «Преславський ПНІ» ЗОР. Своє клопотання мотивує тим, що 23.02.2016 року до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що посадові особи КУ «Преславський ПНІ» ЗОР у с.Преслав Приморського району Запорізької області та службові особи КЗ "Преславська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей із вадами розумового розвитку" у с.Преслав Приморського району Запорізької області заволоділи бюджетними коштами при закупівлі продуктів харчування та одягу.

Вказані відомості 23.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080340000131 за ч. 2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_3, який показав, що йому в ході розмови з одним із працівників КУ «Преславський ПНІ» ЗОР стало відомо що інформація, яка міститься в графіках фактичного відпрацювання робочого часу вказаного закладу та інформація, що міститься в записах трудової книжки, наказах про призначення працівників не відповідає дійсності. Крім того, в приміщеннях та на території вказаного закладу на протязі 2015 року проводився косметичний ремонт. На проведення косметичного ремонту із рахунків закладу знімались грошові кошти, та кошти на аналогічні ремонти відраховувались і за рахунок бюджету. Кількість витрачених коштів та об'єм виконаних робіт не відповідає дійсності.

Також, щомісячно заклад за рахунок коштів підопічних та за бюджетні кошти здійснює закупівлю речей для підопічних. Фактично закупівля речей для підопічних здійснювались не в повному обсязі, речі, які закуповувались за бюджетні кошти фактично підопічним не видавались. Інформація, що міститься в документації про фактичне отримання речей, їх списання не відповідає дійсності. Речі фактично знищуються без належного документального підтвердження. Також придбані речі підопічним закладом не видаються, на склад або особисту тумбочку підопічного речі не надходять.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 12.04.2016 року про проведення обшуку з метою перевірки вказаних фактів 18.04.2016 проведений обшук за адресою: вул. Комінтерна, 137-А с. Преслав Приморський район Запорізька область.

При проведенні обшуку з службових кабінетів закладу вилучена бухгалтерська документація та інша документація про взаємовідносини закладу з суб'єктами господарювання за період з 2014 року по 2015 рік, в яких можуть знаходиться данні про подвійну документацію, яка використана у протиправній діяльності посадовими особами КУ «Преславський ПНІ» ЗОР для реалізації злочинного умислу.

Крім того, при проведенні обшуку в службовому кабінеті заступника директора КУ «Преславський ПНІ» ЗОР ОСОБА_4 вилучений системний блок на комп'ютер «Vento», на якому містилась табличка зеленого кольору №0046 та з інвентаризаційним номером закладу №10410102, в якому також можуть зберігатись данні про подвійну документацію закладу за вказаний період часу.

Крім того, при проведенні обшуку вилучений системний блок на комп'ютер «Vento», в якому також могли зберігатись данні про вказану подвійну документацію закладу за вказаний період часу.

19.04.2016 року за участю спеціаліста проведено огляд даного системного блоку, виявлено папки та файли з бухгалтерською та іншою документацією підприємства, можливо пов'язаної із взаємовідносинами з суб'єктами господарювання, які використовувались у протиправній діяльності посадовими особами КУ «Преславський ПНІ» ЗОР для реалізації злочинного наміру. Крім того, для встановлення істини у кримінальному провадженні та всіх об'єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні комп'ютерно-технічної експертизи по вилученому системному блоку на комп'ютер «Vento», вилученого у ході обшуку в службовому кабінеті заступника директора закладу ОСОБА_4

Вказаний системний блок на комп'ютер міг використовуватись посадовими особами КУ «Преславський ПНІ» ЗОР як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому з метою викриття злочинної діяльності посадових осіб КУ «Преславський ПНІ» ЗОР та встановлення їх причетності та участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, необхідно накласти арешт на вказаний системний блок. Просить накласти арешт на системний блок на комп'ютер «Vento», який був вилучений при проведенні обшуку 18.04.2016 року з КУ «Преславський ПНІ» ЗОР за адресою: вул. Комінтерна, 137- А с. Преслав Приморський район Запорізька область

В судовому засіданні прокурор Ткаченко О.В. дав пояснення, аналогічні викладеним виклопотанні, просив його задовольнити.

КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР у судове засідання свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.170 ч.ч.1,2,3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою Приморського районного суду від 12.04.2016 року слідчому СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Мілєву В.Л. надано дозвіл на проведення обшуку в господарських та офісних приміщеннях, службових кабінетах посадових осіб КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР з метою виявлення та вилучення: 1) подвійної документації, печаток, штампів суб'єктів господарювання, які використовуються посадовими особами КУ«Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР для розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом укладання фіктивних договорів з підприємствами, організаціями та установами на постачання продуктів харчування та послуг за період з 2014 року по 2015 рік; 2) документів ведення подвійної бухгалтерської документації щодо постачання продуктів харчування та здійснення послуг (видаткові, товарно-транспортні накладні, чеки, квитанції, прибуткові та видаткові ордери підприємства, бухгалтерські книги).

18.04.2016 року слідчим СВ Приморського ВП Мілєвим В Л. проведено обшук за наслідками якого вилучено вказане в розділі І-V майно та документи, серед яких в розділі ІІІ - службове приміщення ОСОБА_4 за №126 вилучено до Приморського ВП системний блок «Vento» в корпусі чорного кольору з наклейкою зеленого кольору 0046 (а.с.4-19).

Враховуючи, що вилучений з кабінету заступника директора закладу ОСОБА_4 під час обшуку КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради системний блок, який має інвентаризаційний номер, може містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження (може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігати на собі сліди злочину); що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину; мається достатньо підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; з метою збереження речових доказів та проведення комп'ютерно-технічної експертизи по вилученому системному блоку для встановлення істини у кримінальному провадження, суд вважає, що прокурором доведено наявність підстав для арешту майна, тож маються законні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись: ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Мілєва В.Л., погоджене з прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Ткаченко О.В., про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №12016080340000131 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно: системний блок «Vento», який вилучений при проведенні обшуку 18.04.2016 року з Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради за адресою: вул. Комінтерна, 137- А с.Преслав Приморський район Запорізька область, належить останній та зберігається у Приморському відділенні поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Виконання ухвали покласти на Приморський відділ Бердянської місцевої прокуратури

Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, Комунальній установі «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, проте підлягає виконанню негайно.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

20.04.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на

Причини нерозгляду: