Ухвала суду № 57267742, 15.04.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4334/16-ц 2/335/1186/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойл-Експрес, ОСОБА_2 про визнання договорів припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про визнання припиненим договору відновлювальної кредитної лінії, визнання припиненим договору поруки та визнання припиненим договору іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України та п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином позов про припинення договору іпотеки відноситься до позовів з виключною підсудністю, який необхідно предявляти до суду за місцезнаходженням нерухомого майна (предмету іпотеки).

Згідно позовної заяви місцезнаходження предмету іпотеки: м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 25-а, що є територією Ленінського району м. Запоріжжя, тобто справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до суду за місцезнаходженням предмету іпотеки, згідно правил підсудності, передбачених ст. 114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойл-Експрес, ОСОБА_2 про визнання договорів припиненими, - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко