1Справа № 335/2538/16-п 3/335/289/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України 80а/5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 312313, складений 24.02.2016 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.02.2016 року о 12 годині 20 хвилин керував автомобілем ЗАЗ д.н. АЕ 0851ВВ по вул. Глісерна- вул. Набережна у м. Запоріжжя не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда д.н. АР 8963ВС водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено,травмованих немає.
Чим порушив 13.1 ПДР України.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 312313 від 24.02.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений, схемою ДТП.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп., до Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави р.р. 31117149700007, одержувач УДК в Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34677145, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 57267726, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/2538/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: