1Справа № 335/3877/16-п 3/335/403/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Патріотична 6/13, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 310020, складений 19.03.2016 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1В обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 19.03.2016 року о 12-10 хв. Керувала автомобілем ВАЗ д.н.. АР 1521ВН по вул.. Дніпропетровське шосе 48 у м. Запоріжжя виїжджаючи з прилеглої території перед проїзною часиною не надала перевагу транспортному засобу, що рухався ній, скоїла зіткнення з автомобілем Деу д.н. АР 4530АО водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.
Чим порушив 10.2 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.
Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 310020, складений 19.03.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави р.р. 31113149700001, одержувач ГУК в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 Вікторвни, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 57267707, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/3877/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: