Ухвала суду № 57267650, 20.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.04.2016

Справа № 320/13450/14-к

2-з/320/43/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«20» квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовами

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

20.04.2016 року у провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальової Ю.В. надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно типу: комплекс, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вулиця Желєзнякова, будинок 72, зареєстрований на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Сільенергомонтаж».

Заява обґрунтована наступними підставами.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року ОСОБА_6 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 288 КК України.

Розмір загальної суми, яку ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача за заподіяну внаслідок скоєння ОСОБА_6 злочину (матеріальна та моральна шкода, в тому числі витрати на правову допомогу, навіть без врахування 1 3 78 грн., які він просить стягнути щомісячно на утримання двох дітей до досягнення ними повноліття),становить 458192, 89 грн.

ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 68964 грн. 59 коп. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн., всього 168964 грн. 59 коп.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 на дату вчинення злочину працював у ТОВ «Сільенергомонтаж» на посаді начальника дільниці технічних засобів регулювання дорожнього руху та шкоду заподіяв під час виконання покладених на нього трудових обовязків, позивачі вважають, що заподіяну їм шкоду має відшкодувати саме підприємство.

У звязку з чим, вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в протилежному випадку відповідач ТОВ «Сільенергомонтаж» з метою уникнення стягнення вчинить відчуження належного йому комплексу, що у подальшому утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову виходячи з наступного.

Ухвалою від 09.03.2016 року цивільну справу суддею прийнято до свого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 57296317 від 13.04.2016 року, за ТОВ «Сільенергомонтаж» на праві власності зареєстроване нерухоме майно типу: комплекс за адресою: вул. Желєзнякова, будинок 72 у м. Мелітополі на підставі свідоцтва про право власності від 01.11.2003 року, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому є всі підстави для задоволення заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстроване на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Сільенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 01354800), а саме:

- комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Желєзнякова, будинок 72.

Копію ухвали направити державному реєстратору державному нотаріусу Мелітопольської державної нотаріальної контори (Запорізька область, м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги, буд. 19) для виконання, а заінтересованим особам до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:Ю.В. Ковальова