Ухвала суду № 57267526, 18.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.04.2016

Справа № 320/7201/15-ц

Провадження № 2/320/161/16

2016 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, яка перебуває у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Суд, вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання про зупинення провадження по справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з цим, відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник відповідача, заявляючи клопотання про зупинення провадження по справі, не зазначив та не надав суду жодних доказів як про неможливість розгляду дійсної цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, в якій особа, інтереси якої він представляє, відповідач навіть не є стороною у справі, так і про те, що рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, буде мати якесь значення для розгляду дійсної цивільної справи.

Тобто, суд не вбачає жодних підстав, що свідчать про неможливість розгляду цієї справи до вирішення заявленого іншою особою, яка не приймає участь в розгляді дійсної цивільної справи, ОСОБА_5 позову про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, навпаки, зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду цивільної справи та, як наслідок, до порушення прав та інтересів позивача.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: