Ухвала суду № 57267507, 20.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.04.2016

Справа № 320/387/16-ц

2-с/320/4/16

УХВАЛА

20 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 12 лютого 2016 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5300 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 689 грн.

Боржник 14 березня 2016 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з сумою боргу він не згоден, заборгованість у нього відсутня, а тому не вбачається безспірності вимог стягувача.

В судовому засіданні боржник підтримав свою заяву та просив скасувати судовий наказ, оскільки боргу за постачання газу у нього немає.

Представник ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви щодо скасування судового наказу, пояснивши, що при перевірці лічильника газу працівниками Мелітопольгаз було виявлено порушення щодо справності лічильника, який було демонтовано для перевірки. Згідно акту експертизи лічильника газу було встановлено, що прилад непрацездатний, умови його експлуатації не відповідають встановленим вимогам. Оскільки ведення обліку спожитого газу боржником проводилось з порушеннями, вона вважає правомірним нарахування підприємством суми спожитого боржником природного газу в розмірі 5300 грн.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Мелітопольським міськрайонним судом 12 лютого 2016 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5300 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 689 грн.

Згідно копій розрахунку заборгованості ОСОБА_1 підприємством за серпень, листопада, грудень 2014 року було нарахована заборгованість без показників лічильника. Однак, з наданої ОСОБА_1 копії розрахункової книжки по розрахунку за природний газ станом на грудень 2014 року наявна переплата в сумі 2287 грн. 74 коп. Боржник посилається на те, що проплату за спожитий природний газ проводив по лічильнику за показами якого він і вносить плату за послуги.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно суми заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №320/387/16-ц від 12 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5300 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 689 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: