11.04.2016
Провадження № 2/331/764/2016
ЄУН 331/2616/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжі у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення суми депозиту,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення суми депозиту.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про направлення справи за підсудністю за місцезнаходженням банку, оскільки спір про стягнення суми депозиту не є спором про захист прав споживачів..
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечує.
Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Позивач проживає в Жовтневому районі м.Запоріжжя.
Згідно з п. 22 ст.1 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;
Пунктом 19 цієї статті передбачено, що продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;
Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльінсть» передбачено, що у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні: банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків; клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку;
Оскільки позивач є фізичною особою і користується послугами банку, він є споживачем в розумінні ст. 1 Закону України « Про захист прав споживачів»
Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 110, 168, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мінасов
Судове рішення № 57267116, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/2616/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: