Вирок № 57266768, 08.04.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/442/16-к

Провадження № 1-кп/306/57/16

Рядок статзвіту 18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

з участю: прокурора Юсип С.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява обвинувальний акт з угодою про примирення щодо, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року, біля 12.00 год., обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу проник у складське підсобне приміщення ДП Ринок у м. Свалява, вул. Київська, 10, звідки намагався викрасти та винести матеріальні цінності на загальну суму 3 935, 75 (три тисячі девятсот тридцять пять грн 75 коп.), які на праві власності належать ОСОБА_1, однак свій задум не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як вподальшому був затриманий громадянкою ОСОБА_3.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Свою вину у вчиненому та інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав повністю та детально описав обставини вчинення скоєного ним правопорушення, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою.

Під час досудового розслідування, 24.02.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Сторони узгодили ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченому розяснено установлені ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та потерпілої щодо можливості затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_2 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості у вчиненні цього правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік відповідає санкції ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості учиненого злочину, особі винуватого, який раніше не судимий (у порядку ст. 89 КК України).

Щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю учиненого ним злочину та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків є обставинами, які помякшують покарання; обставин, що обтяжують обвинуваченій покарання, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, що відповідає вимогам КК України.

Враховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів по кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати в розмірі 736, 56 (сімсот тридцять шість гривень 56 коп.) гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави у особі НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, МФО - 812016, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ у Закарпатській облаті, з відміткою щодо призначення платежу: За дактилоскопічну експертизу, За товарознавчу експертизу (а.с. 19, 20).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 про призначене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів по кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати в розмірі 736, 56 (сімсот тридцять шість гривень 56 коп.) гривень стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави у особі НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, МФО - 812016, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ у Закарпатській облаті, з відміткою щодо призначення платежу: За дактилоскопічну експертизу, За товарознавчу експертизу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : П. І. Уліганинець