Рішення № 57266560, 17.03.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/28/16-ц

Провадження № 2/306/151/16

Рядок статзвіту № 19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

17.03.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинець П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем була досягнута згода щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, після чого нею проведено оплату за майно у розмірі 283 000, 00 грн.. Так як відповідач відмовляється укладати договір у письмовій формі та посвідчувати його нотаріально, просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеним та визнати за нею право власності на згадане майно.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений (а.с. 24, 31).

Згідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних у відсутності відповідача. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно висновку про вартість майна від 30.09.2015 року вартість майна для відчуження становить 276 000, 00 грн.. (а.с. 8).

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачкою згідно платіжного доручення № 1 від 13 жовтня 2015 року на рахунок відповідача було сплачено кошти в розмірі 283 000, 00 (двісті вісімдесят три тисячі грн. 00 коп.) грн., в рахунок вартості майна (а.с. 6).

Відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приміщення виробничої бази, яка складається з: контори під літ. А, загальною площею 218, 00 кв.м., склада під літ. А, загальною площею 768, 9 кв.м., прохідної під літ. Б, загальною площею 17, 7 кв.м., склада під літ. Д, загальною площею 112, 7 кв.м., сушки під літ. Ж, загальною площею 77, 7 кв.м., навісу під літ. З, огорожі № 1-2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а.с. 7).

Положення ст. 218 ЦК України передбачають, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правчин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

За правилами ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов переконання, що сторонами досягнуто усіх істотних умов договору купівлі-продажу, оскільки позивачкою проведена оплата майна, кошти відповідачем отримані і спору сторонами щодо вартості майна немає позов є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 218, 220, 334 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення виробничої бази, яка складається з: контори під літ. А, загальною площею 218, 00 кв.м., склада під літ. А, загальною площею 768, 9 кв.м., прохідної під літ. Б, загальною площею 17, 7 кв.м., склада під літ. Д, загальною площею 112, 7 кв.м., сушки під літ. Ж, загальною площею 77, 7 кв.м., навісу під літ. З, огорожі № 1-2 за адресою: м. Свалява, вул. Волошина, 134, Закарпатської області, укладений між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт ВО № 001716, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 08.08.1995 року), мешканцем м. Ужгород, вул. Митна, 17/9 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (паспорт ВО № 126012, виданий Свалявським РВ УМВС України у Закарпатській області від 21.03.1996 року), мешканкою м. Свалява, вул. Верховинська, 17, Закарпатської області - в и з н а т и у к л а д е н и м .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (паспорт ВО № 126012, виданий Свалявським РВ УМВС України у Закарпатській області від 21.03.1996 року), мешканкою м. Свалява, вул. Верховинська, 17, Закарпатської області право власності на нерухоме майно, а саме: приміщення виробничої бази, яка складається з: контори під літ. А, загальною площею 218, 00 кв.м., склада під літ. А, загальною площею 768, 9 кв.м., прохідної під літ. Б, загальною площею 17, 7 кв.м., склада під літ. Д, загальною площею 112, 7 кв.м., сушки під літ. Ж, загальною площею 77, 7 кв.м., навісу під літ. З, огорожі № 1-2 за адресою: м. Свалява, вул. Волошина, 134, Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець