Ухвала суду № 57266432, 20.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/2265/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/950/2016

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини з матірю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини з матірю.

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з копією матеріалів справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідач просив скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року у звязку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На адресу Апеляційного суду Донецької області надійшли копії матеріалів вищевказаної цивільної справи з оригіналом апеляційної скарги ОСОБА_1

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. Цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Надання копії матеріалів цивільної справи до апеляційної скарги щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності законом не передбачено.

Зазначене неналежне оформлення справи перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа, що надійшла до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини з матірю, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини з матірю, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3