Ухвала суду № 57266326, 19.04.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/89/16-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Турок Б.Б.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Зокрема, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 100062,29 долар США, що за курсом 21,46 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.09.2015 року складає 2147336,74 грн. за кредитним договором № MKV0GL00006100 від 03.08.2006 року.

Відповідач в судовому засіданні подала письмову заяву про забезпечення доказів, у якій просить зобов"язати позивача представити в суд розрахунок її, відповідача, заборгованості за кредитним договором № MKV0GL00006100 від 03.08.2006 року, із включеною туди графою про фактичне погашення тіла кредиту протягом дії договору, виписку з її, відповідача, зарплатного карткового рахунку № 4627081742067007 з інформацією скільки і коли Банком в односторонньому порядку з нього було списано грошових коштів (в т.ч. лікарняних і дитячих) на погашення її заборгованості за вказаним вище кредитним договором; інформацію по сумі депозиту (електронна ощадна книжка № 1201000046850751, № договора депозиту SAMDN10000002003286 від 25.02.2005 року) та нарахованих по ньому відсотків, які були списані позивачем в рахунок погашення її заборгованості за кредитним договором № MKV0GL00006100 від 03.08.2006 року в 2013 році, після розірвання Банком договору вказаного депозиту в односторонньому порядку, згідно повідомлення за 25.10.2013 року. У тексті заяви та додатках до неї відповідач вказала про те, що подає квитанції про сплату платежів згідно кредитного договору, виписку про рух коштів на зарплатному рахунку за період 2007-2009 роки та повідомлення банку про одностороннє розірвання з нею договору депозиту та направлення коштів разом з нього разом з нарахованими відсотками на погашення заборгованості за кредитом.

Заяву мотивовано тим, що відповідач не погоджується із розміром заборгованості, оскільки сума непогашених платежів згідно наданого позивачем розрахунку не збігається із наявними у неї платіжними документами. Як на мету забезпечення доказів вказує на встановлення з достовірністю розміру реальної заборгованості за кредитним договором, а також перевірка наданих позивачем доказів на предмет їх достовірності, належності та допустимості. У усному порядку відповідач повідомила, що неодноразово зверталася до позивача з приводу надання їй відповідних відомостей, проте відповіді не отримала.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Аналіз викладеного у поданій відповідачем заяві та додаткових пояснень в судовому засіданні свідчить про відсутність підстав для забезпечення доказів у порядку ст. 133 ЦПК України, оскільки немає підстав вважати, що є обставини, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, також метою забезпечення доказів не може бути перевірка наданих позивачем доказів на предмет їх достовірності, належності та допустимості. Крім того, відповідач зазначила, що має виписку про рух коштів по зарплатному рахунку та повідомлення позивача про списання коштів із зарплатної картки на погашення заборгованості за кредитним договором.

Водночас у поданій заяві про забезпечення доказів відповідач зсилається на положення ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, враховуючи наявність у відповідача частини документів, з приводу яких подано клопотання, пояснення відповідача в судовому засіданні про те, що у неї є складнощі у витребуванні від позивача доказів, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості, не містить графи щодо внесення платежів на погашення заборгованості, то з цих підстав з метою сприяння стороні у здійсненні її прав, задля забезпечення повного та всебічного з"ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від позивача відповідний розрахунок. Підстави для витребування решти документів відсутні.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання відповідача в частині зобов"язання позивача надати доказ, оскільки згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Зокрема, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137,168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача задовольнити частково.

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № MKV0GL00006100 від 03.08.2006 року станом на 25.09.2015 року з відображенням платежів на погашення заборгованості (в тому числі дат, сум, способу внесення (списання з зарплатного, депозитного рахунків відповідача тощо)).

У решті у задоволенні клопотання відповідача - відмовити.

Витребуваний доказ надати суду до дати наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3