Ухвала суду № 57266305, 20.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/4187/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/800/2016

головуючий в I інстанції Гонтар А.Л.

суддя доповідач Никифоряк Л.П.

Категорія 27

_________________

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

при секретарі судового засідання Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відмову від апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві, поданій 28 жовтня 2015 року, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просило стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 20224,61 грн., із яких 8094,34 грн. заборгованість за кредитом, 10429,10 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф (фіксована частина) 250,00 грн. і 951,17грн. штраф (процентна складова), що утворилася внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку кредитну заборгованість в сумі 15 360,54грн., вирішено питання про розподіл судових витрат, та відмовлено в задоволені позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 1 201,17 гривень, пені в сумі 137,60 гривень і процентів в сумі 3 300,00 гривень.

В апеляційній скарзі представник Банку просив рішення скасувати та ухвалити нове яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

13 квітня 2016 року після відкриття апеляційного провадження у справі, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Наведеною нормою визначено, що питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні та повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається /ч. 4 ст. 300 ЦПК України/.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд виходив з того, що відмова від апеляційної скарги є правом скаржника, який попереджений про процесуальні наслідки такої дії неможливість повторного оскарження судового рішення з тих самих підстав.

Причому право особи, яка подала апеляційну скаргу, на відмову від апеляційної скарги нічим не обмежене, та суд зобовязаний вчинити відповідну процесуальну дію і вирішити питання про беззаперечне закриття у звязку з цим апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що заявник апеляційної скарги був обізнаний про час та місце судового розгляду, та судом створені всі умови для реалізації останнім своїх процесуальних прав, також позивач ПАТ КБ «Приватбанк» усвідомлював які наслідки відмови від апеляційної скарги, та реалізував свої права у спосіб який сам обрав.

Керуючись ст. 297, ч.4 ст. 300, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій подана апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: